Решение Кемеровского областного суда от 13 августа 2018 года №21-697/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 21-697/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ШЕВЧУК Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, директора муниципального предприятия <данные изъяты> <адрес>
по жалобе Шевчук Е.А. на решение судьи Киселевского городского суда от 05 июля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3 от 28.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Киселевского городского суда от 05.07.2018, должностное лицо - директор МП <данные изъяты> Шевчук Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобе Шевчук Е.А. просит указанное судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не является субъектом вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица Шевчук Е.А. судьей городского суда выполнены не в полном объеме.
Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при проведении административного расследования в отношении МП <данные изъяты> по обращению ФИО4 (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> установлено неисполнение директором МП <данные изъяты> Шевчук Е.А. обязанности по обеспечению возможности оплаты коммунальных услуг непосредственно в кассу МП <данные изъяты> путем наличных расчетов без комиссии за "услуги банка" от суммы платежа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шевчук Е.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в бездействии должностного лица Шевчук Е.А. состава вмененного административного правонарушения.
Однако с данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ состоит в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо в нарушении иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).
Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.
Данный Закон дает определение потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителя - организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя возложена на продавца (исполнителя).
На основании п. 3 ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В силу п. 65 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг, который обеспечивается продавцом (исполнителем).
Как усматривается из материалов дела МП <данные изъяты>, директором которого является Шевчук Е.А., осуществляет деятельность по выполнению работ по начислению платы за жилое помещении и коммунальные услуги, начислению денежных средств за капитальный ремонт общего пользования согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и аккумулированию денежных средств на едином счете предприятия <данные изъяты> открытом в <данные изъяты> в соответствии с договором специального банковского счета платежного агента от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Агентского договора по начислению платы и приему платежей взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между некоммерческой организацией <данные изъяты> (Принципал) и МП <данные изъяты> (Агент), последний принял на себя обязательства по оказанию Принципалу от его имени и за его счет услуг по начислению и обработке, сбору платежей на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также процентов в связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ, выставленном на имя ФИО4, с указанием размера оплат за оказанные коммунальные услуги (капитальный ремонт) в качестве исполнителя услуги по капитальному ремонту жилого дома указан <данные изъяты>
Таким образом, осуществляя деятельность, указанную в Уставе и предусмотренную агентским договором, МП <данные изъяты> не является по отношению к собственникам жилых помещений многоквартирного дома исполнителем услуг в смысле приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей, статус которого обязывает его обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя, а эти лица не являются потребителями таких услуг.
В этой связи, поскольку услуги по капитальному ремонту МП <данные изъяты> не оказывает, не получает оплаты за оказанные услуги, и не обладает правом требования с потребителей внесения платы за потребленные услуги, оснований для применения к спорным отношениям положений вышеназванного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 не имеется. Доказательств того, что помимо осуществления названной деятельности МП <данные изъяты> оказывает какие-либо услуги потребителям в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства не были учтены судьей городского суда, доводы жалобы Шевчук Е.А. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ в полной мере не проверены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не выяснены.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судьей городского суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Изложенное не позволяет признать судебное решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье городского суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и в полном объеме проверить доводы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Киселевского городского суда от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица Шевчук Евгении Александровны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка