Решение Костромского областного суда от 11 января 2018 года №21-697/2017, 21-21/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 21-21/2018
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитника по доверенности Гоморина А.М.,
рассмотрев жалобу Сафарова А.А.О. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России г. Костромы от 16.11.2017 г. Сафаров А.А.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2017 г., принятым по жалобе Сафарова А.А.О., постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России г. Костромы от 16.11.2017 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Сафаров А.А.О. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Из жалобы следует, что согласно распечатки тахогрофа в действиях Сафарова А.А.О. не имелось четырех часов непрерывного управления автобусом в период с 6 час. 11 мин. до 10 час. 42 мин. 17.10.2017 г. В обоснование этого в жалобе Сафаров А.А.О. приводит показания тахогрофа. В решении судья не указала, что является непрерывным управлением автобуса и почему она установила, что время отдыха от 1 мин. до 6 мин. не прерывает непрерывное управление транспортным средством, вопреки показаниям тахогрофа.
Заслушав защитника Гоморина А.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.
При рассмотрении жалобы защитник пояснил, что отдых водителя автобуса Сафарова А.А.О. менее времени предусмотренного п.19 Приказ Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" получился в результате того, что по пути следования в г. Ярославль до автовокзала время поездки увеличилось по причине ремонта моста в г. Костроме и нахождения в дорожной "пробке" в г. Ярославле. В связи с этим автобус вместо времени расписания прибытия на автовокзал 08 час. 20 мин., фактически прибыл в 08 час. 34 мин. Время отправления из г. Ярославля согласно расписания 08 час. 50 мин.
Согласно показаниям тахогрофа время прибытия автобуса в г. Ярославль на автовокзал действительно является 08 час. 34 мин., время отправления 08 час. 46 мин., при этом имели место небольшие передвижения по территории автовокзала общей продолжительностью 3 мин. Далее по пути следования в г. Кострому имелась остановка (режим отдыха) продолжительностью 10 мин в 10 час. 26 мин.
Таким образом, по делу правильно было установлено, что за период более 4-х часов непрерывного управления автобусом водителем не был сделан специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути продолжительностью не менее 15 минут.
В свою очередь судом не было дано оценки обстоятельствам, на которые ссылалась сторона защиты и которые послужили причиной нарушения. Согласно протокола судебного заседания сторона защиты приводила доводы в обоснование причины задержки прибытия автобуса в г. Ярославль. Материалы дела не содержат каких либо доказательств, говорящих о несостоятельности этих доводов защиты.
Следует учесть, что за вмененный Сафарову А.А.О. период времени управления им автобусом, согласно показаний тахогрофа, имели место остановки (режимы отдыха), но по продолжительности менее 15 минут.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль и личность самого правонарушителя, а также характер правонарушения полагаю, что в совокупности это не свидетельствует о пренебрежительном отношении водителя Сафарова А.А.О. к исполнению своих обязанностей и грубом игнорировании требований по безопасности перевозки пассажиров.
Допущенное Сафаровым А.А.О. нарушение требований установленного режима труда и отдыха никаких негативных последствий не имело как и не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным применить в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ и считать совершенное им правонарушение малозначительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России г. Костромы от 16.11.2017 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2017 г. в отношении Сафарова Абдулгани Абдулкерима Оглы отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Сафарова Абдулгани Абдулкерима Оглы прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Сафарову Абдулгани Абдулкериму Оглы объявить устное замечание.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка