Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 21-696/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 марта 2022 года Дело N 21-696/2022
<Дата ...> <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>8., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции <ФИО>4 на решение судьи <...> районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
установил:
решением судьи <...> районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции <ФИО>4 от <Дата ...> о привлечении гражданина Республики <Адрес...> <ФИО>1 <Дата ...> года рождения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковник полиции <ФИО>5 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника <ФИО>1 - <ФИО>6, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Основанием для привлечения гражданина Республики <Адрес...> <ФИО>1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что <Дата ...> в 11 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю совместно с УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на строительном объекте ЖК "<...>", расположенном по адресу: <Адрес...>, был выявлен гражданин Республики <Адрес...> <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве "разнорабочего" без разрешения на работу (патента).
Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда считает, что судьёй первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении <ФИО>1 судьёй районного суда установлено, что гражданину Республики <Адрес...> <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <Дата ...> был выдан патент 23 , дающий право на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории Краснодарского края. Следовательно, на момент выявления должностными лицами административного органа правонарушения, <ФИО>1 осуществлял законную трудовую деятельность.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи <...> районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, вынесенное в отношении гражданина Республики <Адрес...> <ФИО>1 <Дата ...> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции <ФИО>4 - без удовлетворения.
Судья: <ФИО>9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
