Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-696/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Чащиповой Ольги Геннадьевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2021, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому края от 17.12.2020, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимовой Ирины Алексеевны,

установила:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159201103030655 от 03.11.2020, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства Анисимова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 названного Кодекса, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно постановлению 22.10.2020 в 16:50:54 на 21 км 350 м автодороги "Черновское - граница Удмуртии" Пермского края водитель транспортного средства марки ДАФ FT XF 105, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Анисимова И.А., двигался с превышением установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 32,9 %) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.12.2020 постановление по делу об административном правонарушении N 18810159201103030655 от 03.11.2020 о назначении Анисимовой И.А. административного наказания оставлено без изменения, жалоба Анисимовой И.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Анисимовой И.А., данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Чащипова О.Г. просит о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на устное замечание с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ или предупреждение в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 названного Кодекса. Полагает выводы о том, что положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не применимы к настоящему делу. Назначенное Анисимовой И.А. административное наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени ее вины, носит неоправданно карательный характер. Определением от 21.05.2021 судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания на 30 минут, чем лишил заявителя настоящей жалобы права на выступление и высказывание своей позиции по делу, с учетом того, что опоздание составило 13 минут.

В судебном заседании в краевом суде Анисимова И.А., защитник Чащипова О.Г., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по жалобе, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1-3 и 6 ст.12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, допускает при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 и действовавших до 01.01.2021, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении соответствующих условий.Данное понятие соответствует понятию, приведенному в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом в Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 22.10.2020 в 16:50:54 на 21 км 350 м автодороги "Черновское - граница Удмуртии" Пермского края водитель транспортного средства марки ДАФ FT XF 105, государственный регистрационный знак **, двигался с превышением установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на вторую ось тяжеловесного транспортного средства на 32.9 % (при допустимой нагрузке на ось 10 т, измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составила 13,29т) без специального разрешения. Специальное разрешение не представлено.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме сертифицированного средства измерений - систем дорожной весового и габаритного контроля "СВК", модификация СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки о колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров средства, со сроком действительной поверки до 13.07.2021, что подтверждает технические характеристики системы и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, пункт весового и габаритного контроля оборудован с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Согласно представленной информации от 09.12.2020 из ГКУ "ЦБДД Пермского края", проведенный анализ работоспособности автоматического пункта весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, расположенного на автомобильной дороге Черновское - граница Удмуртии, участок 21 км+350м, находился в исправном состоянии, сомнения в корректности измерений отсутствуют.

Допущенное нарушение подтверждается актом N 14192163 от 22.10.2020 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; иными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы о том, что транспортное средство на момент фиксации нарушения находилось во владении иного лица, не приводятся.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Анисимовой И.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Анисимовой И.А. как собственника транспортного средства в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П.

В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица и позволяющих на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 названного Кодекса. Документы о материальном положении не представлены. Кроме того, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ может быть применена лишь по совокупности обстоятельств, материальное положение само по себе не влечет ее применение

Доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания правонарушения малозначительным, не установлены. Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, может повлечь негативное воздействие на проезжую часть дороги.

Сведения о том, что в данном случае на Анисимову И.А. распространяются положения ст.4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют. В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве субъекта малого предпринимательства (микропредприятие) значится Анисимова Ирина Алексеевна (место жительства Удмуртская республика, г. Ижевск), вместе с тем, заявляя о применении указанной нормы, которая предусматривает в соответствующих случаях замену административного штрафа на предупреждение некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, сторона защиты не представляет документов, которые бы позволили идентифицировать Анисимову И.А. именно как субъект малого и среднего предпринимательства. Кроме того, в рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Относительно доводов о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях, то в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении Анисимовой И.А., ее защитника Чащиповой О.Г. о времени и месте судебного заседания, правомерно рассмотрел дело в отсутствие защитника, обоснованно признав причину неявки последнего в судебное заседание не препятствующей всестороннему и объективному рассмотрению жалобы, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство защитника Чащиповой О.Г. об отложении рассмотрения дела рассмотрено судьей районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы по которым было отказано в удовлетворении данного ходатайства, приведены в определении судьи от 21.05.2021, не согласиться с которыми оснований не имеется; сведения о наличии объективных причин невозможности своевременной явки в судебное заседание не представлены.

График рассмотрения дел судьей районного суда не может быть предметом обсуждения в рамках рассмотрения данного дела, так как не относятся к обстоятельствам вменяемого Анисимовой И.А. правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Анисимовой И.А. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи районного суда, так и решения и постановления должностных лиц отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2021, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.12.2020, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 03.11.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Чащиповой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка