Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-696/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Гилаловой А.Ш. - Магомедрасулова М.М. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 ноября 2020 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 декабря 2020 года, Гилалова А.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Гилалова А.Ш. обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 июня 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 ноября 2020 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 декабря 2020 года оставлены без изменения, жалоба Гилаловой А.Ш. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Гилаловой А.Ш. - Магомедрасулов М.М. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Указанная жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты направлена по почте и подписана защитником Гилаловой А.Ш. - Магомедрасуловым М.М., при этом к жалобе не приложен документ в подтверждении полномочий указанного лица на представление интересов Гилаловой А.Ш. в суде, а также право на обжалование решений по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы защитника Гилаловой А.Ш. - Магомедрасулова М.М. по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться в суд с жалобой, при условии надлежаще оформленных и подтвержденных полномочий защитника.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Гилаловой А.Ш. - Магомедрасулова М.М. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 ноября 2020 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему.

В соответствии с п. 3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка