Решение Приморского краевого суда от 20 июля 2021 года №21-696/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 21-696/2021
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника Марковой А.И. - Бахарчиева Р.С. на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N 18810125200812794461 от 12 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - ФИО3 о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления отказано.
Не согласившись с определением, защитник ФИО1 -ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, а также (20 мая 2021 года) дополнения к жалобе, в которых ставит вопрос об отмене определения.
ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения защитника ФИО1 - ФИО3, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что обжалуемое постановление ФИО1 не получала, о его наличии узнала ДД.ММ.ГГГГ, в день списания денежных средств со счета в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный" (взыскание по постановлению N судебного пристава-исполнителя по Находкинскому ГО УФССП России по ПК).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1 и согласно сведениям, представленным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, копия постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором N.
Рассматривая ходатайство, судья исходил из информации размещенной на официальном сайте ООО "Эм Си Эм Экспресс ДВ" об отслеживании заказного письма с номером отправления N, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ копия постановления 18N передана в отдел доставки, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, отставлено извещение и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока хранения, что соответствует требованиям п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Оставляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения, суд пришел к выводу, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не представлено.
Учитывая представленную защитником ФИО1 - ФИО3 копию определения ведущего специалиста - эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ОО-25/4/65, согласно которому ООО "Эм Си Эм Экспресс ДВ" допущено нарушение контрольного срока доставки корреспонденции на 3 дня, выводы судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования постановления нельзя признать обоснованными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, а также доказательства, подтверждающие о том, что об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно именно ДД.ММ.ГГГГ, в день списания денежных средств со счета ФИО1, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования.
Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение судье Шкотовского районного суда Приморского края.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Марковой А.И. отменить.
Дело направить судье Шкотовского районного суда Приморского края на новое рассмотрение.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка