Решение Самарского областного суда от 03 июня 2021 года №21-696/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 21-696/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Степь" Сягаевой Е.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года,
которым постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гаврилова А.А. N 465 от 29.10.2020 года о привлечении юридического лица ООО "Степь" к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,
установил
Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гаврилова А.А. N 465 от 29.10.2020 года юридическое лицо - ООО "Степь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 0000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ООО "Степь" Сягаева Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы судьей Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области 12 февраля 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Сягаева Е.А. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, с вынесением по делу нового решения о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, выслушав защитника ООО " Степь" Сягаеву Е.А. поддержавшую жалобу, возражения государственного инспектора г.о.Тольятти по пожарному надзору Шешунова Е.К., изучив представленные документы топографическую съемку участка местности, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 указанной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Согласно п. 17.1 указанных правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
В соответствии со ст. 12 Закона Самарской области от 11.10.2005 N 177-ГД (ред. от 11.11.2016) "О пожарной безопасности" (принят Самарской Губернской Думой 27.09.2005) в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях постановлением Правительства Самарской области об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 года N 220 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 года N 176 "Об особом противопожарном режиме па территории Самарской области", постановлением Администрации городского округа Тольятти от 03.04.2020 года N 1020-п/l "Об установлении противопожарною режима на территории городского округа Тольятти", на территории Самарской области с 08 апреля по 15 октября 2020 года установлен особый противопожарный режим.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что в 06.07.2020 года ходе проверки сообщения о происшествии, зарегистрированном в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти участка местности на открытой территории, расположенного в границах Южного шоссе г.Тольятти (с южной стороны), Обводного шоссе г.Тольятти (с западной стороны) и Хрящевского шоссе (с восточной стороны), северо-восточнее на 150 м от здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, Южного шоссе, д.37 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N не производится регулярный покос травы, уборка мусора и сухой травянистой растительности, что указывает на нарушение п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390 "О противопожарном режиме". Координаты участка были определены при выезде на место возгорания с использования данных публичной кадастровой карты.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N является юридическое лицо ООО "Степь", что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО "Степь" в допущении указанных в решении суда первой инстанции и постановлении должностного лица нарушений требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтверждены донесением о пожаре от 03.07.2020 года, фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 года, рапортом начальника отделения дознания ОНД и ПР по г.о.Тольятти от 06.07.2020 года, протоколом об административном правонарушении N 465 от 29.09.2020 года, постановлением N 465 от 29.10.2020 года, выпиской из ЕГРН от 13.08.2020 года на земельный участок с КН 63:09:0303063:555, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Вопреки доводам жалобы фактическое место пожара установлено визуально, координаты земельного участка отражены в протоколе осмотра места происшествия, составленном по результатам осмотра земельного участка, на котором произошло возгорание, к нему прилагается фототаблица. Из протокола осмотра следует, что на осматриваемом участке с кадастровым номером N наблюдается сухая травянистая растительность со следами термического воздействия в виде выгорания, оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.
Согласно представленного топографического плана исполненного специалистами ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" 01.06.2021 года следы термического воздействия преимущественно находятся на земельном участке с кадастровым номером N, на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ООО "Степь" также имеются следы термического воздействия, пешеходная дорожка проходит непосредственно по земельному участку с кадастровым номером N.
Таким образом, административным органом и судьей районного суда, время и место совершения административного правонарушения, с условиями координат местонахождения земельного участка, установлено объективно и достоверно.
Фототаблица, приложенная к материалам дела, является допустимым доказательством по делу, поскольку является приложением к протоколу осмотра места происшествия, где отражено место происшествия с указанием адреса и координат земельного участка.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом органа пожарного надзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, что согласуется с п. п.1, 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ,
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
.
В связи с изложенным довод жалобы о том, что возбуждение дела возможно только по результатам проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.
Доводы заявителя жалобы о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением Кодекса об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых решений.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО "Степь", являясь юридическим лицом, и, имея возможность для соблюдения установленных требований пожарной безопасности, не приняло необходимых мер по выполнению данной обязанности, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ его вина установлена.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьей обоснованно установлена вина ООО "Степь" в несоблюдении требований пожарной безопасности, его действиям дана верная квалификация по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Срок давности и порядок привлечения ООО "Степь" к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Степь" в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2021 года и постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гаврилова А.А. N 465 от 29.10.2020 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО "Степь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Степь" Сягаевой Е.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка