Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года №21-696/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 21-696/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамалеевой Натальи Ивановны на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республики Средне-Волжского МУГАДН N 192457 от 17 апреля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гамалеевой Натальи Ивановны,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республики Средне-Волжского МУГАДН N 192457 от 17 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель Гамалеева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2019 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Гамалеева Н.И. обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление государственного инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В жалобе заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года дата акта взвешивания транспортного средства N указана как 4 марта 2019 года, названный акт от 4 марта 2019 года ей не высылался, извещений о дате и времени судебного заседания, состоявшегося при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица, она не получала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Гамалеевой Н.И., извещенной надлежащим образом, выслушав мнение представителя административного органа Ивлева Д.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Из представленных документов усматривается, что 21 марта 2019 года в 22 часа 32 минуты на стационарном посту весового контроля СПВК Волга 637, расположенном на 637 км + 582 м федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга", водитель ФИО1, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Гамалеевой Н.И., двигался с превышением фактической нагрузки над допустимой на 3-ю ось транспортного средства на 0,346 т. или 4,3 %, (при допустимой нагрузке 8 т. (фактическая нагрузка составила 8,516 т., применяемая с учетом погрешности 8,346 т.) согласно акту взвешивания N от 21 марта 2019 года, то есть более 2%, но не более 10%, без специального разрешения.
Измерение фактических нагрузок на оси транспортного средства произведено системой дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 N 391, прошедшими поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке контрольных весов N 18001793735, действительно до 14.09.2019.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 192490 от 9 апреля 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования 21 N 190398 от 22 марта 2019г., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 21-391-97 от 21 марта 2019 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Гамалеевой Н.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии индивидуальным предпринимателем Гамалеевой Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Довод жалобы о том, что допустимая нагрузка на одиночную ось на данном участке автодороги составляет 10 тонн, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Превышение допустимой нагрузки на третью ось одиночного трехосного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с двускатными колесами с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) определены правильно, с учетом примечания 3 Приложения 2 к Правилам от 15 апреля 2011 N 272 и пунктов 18, 19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 N 119.
Доводы жалобы Гамалеевой Н.И. о том, что протокол об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года составлен на основании акта N от 4 марта 2019 года, когда как в нём указано, что правонарушение было совершено 21 марта 2019 года, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана правильная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.
В жалобе заявитель Гамалеева Н.И. отрицает факт ее извещения о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, утверждая, что извещений об этом она не получала.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Между тем о судебном заседании по рассмотрению дела судьей районного суда, назначенном на 16 августа 2019 года, извещение Гамалеевой Н.И. было направлено судом по адресу ее места жительства, указанному в жалобе: N. Неврученный конверт, возвращенный отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщен в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно (л.д. 29). Названный выше адрес как адрес места жительства Гамалеевой Н.И. указан в настоящей жалобе, а также в исходящих от названного лица документах, приобщенных к материалам дела. С учетом изложенного то обстоятельство, что упомянутое судебное извещение не было получено привлекаемым к административной ответственности лицом, не является основанием для признания его ненадлежащим. Судьей районного суда предприняты надлежащие меры к извещению Гамалеевой Н.И. о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Гамалеевой Н.И. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Гамалеевой Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республики Средне-Волжского МУГАДН Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Подкина Д.А. N 192457 от 17 апреля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гамалеевой Натальи Ивановны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка