Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2018 года №21-696/2018

Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 21-696/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 21-696/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу представителя Администрации ГО с ВД "город Махачкала" по доверенности ФИО2, на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ГО с ВД "город Махачкала",
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от <дата> Администрация ГО с ВД "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
На указанное постановление представителем Администрации ГО с ВД "город Махачкала" ФИО2 подана жалоба в районный суд об отмене этого постановления.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> жалоба представителя Администрации ГО с ВД "город Махачкала" оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представитель Администрации ГО с ВД "город Махачкала" ФИО2 просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы начальник отдела - старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 и представитель Администрации ГО с ВД "город Махачкала" в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела одним из доводов жалоб Администрации ГО с ВД "город Махачкала" в суд первой инстанции и в Верховный Суд РД является нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела отсутствует доказательства о надлежащем извещении представителя Администрации ГО с ВД "город Махачкала" о месте и времени составления протокола, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения судьи.
Указанные обстоятельства судьей суда первой инстанции не исследованы и оценка им не давалась.
На указанные существенные нарушения процессуальных требований было указано и в определении судьи Верховного Суда РД от <дата>, однако судьей районного суда они не устранены.
Учитывая, что годичный срок давности, установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, тоже истёк <дата>, подлежит отмене и постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от <дата> в отношении Администрации ГО с ВД "город Махачкала" и прекращению производство по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от <дата> в отношении Администрации ГО с ВД "город Махачкала" отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать