Решение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2017 года №21-696/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 21-696/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Ольшанского А.С. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2017г. по жалобе на постановление заместителя министра - председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края от 11 апреля 2017г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ольшанского А. С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя министра - председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края от 11 апреля 2017г. № Ольшанский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Ольшанский А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, указывая, что место совершения правонарушения не является территорией охотугодий ООО «Диана».
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностных лиц административного органа Чаусовой И.А., Толмачева А.А., проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Ольшанского А.С. не имеется.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи
Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.
Из материалов дела следует, что Ольшанский А.С. 11 марта 2017г. в 17 час. 00 мин. находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Диана» на < адрес> с расчехленным охотничьим оружием < данные изъяты>, калибра < данные изъяты>, которое находилось в автомобиле УАЗ-452, регистрационный знак №, не имея при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем допустил нарушение п.п.31, 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №512 от 16 ноября 2010г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ольшанского А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.
В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо и судья предыдущей судебной инстанции пришла к выводу о доказанности несоблюдения Ольшанским А.С. Правил охоты, и как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица и судебном решении, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В связи с чем доводы жалобы о нарушении судьёй районного суда требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении обстоятельств дела являются несостоятельными.
Учитывая, что факт нахождения Ольшанского А.С. в закрепленных охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным ружьем в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность привлечения Ольшанского А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Из показаний должностных лиц ФИО1 и ФИО2 следует, что место совершения Ольшанским А.С. административного правонарушения - < адрес> - находится в границах территории закрепленных охотничьих угодий в Хабаровском районе, восточная граница участка Беранджа: устье реки Гирбичи, затем на юг и восток по основному руслу реки Урми вниз по течению до административной границы Хабаровского района и ЕАО у устья реки Оль.
Кроме того, из выкопировки фрагмента карты-схемы угодий, а также описания границ охотничьих угодий, представленных в пользование ООО «Диана» установлено, что административное правонарушение совершено Ольшанским А.С. на < адрес>, которая в соответствии с границами территории, предоставленной для осуществления пользования объектами животного мира, относится к охотничьим угодьям ООО «Диана». Таким образом, ссылка Ольшанского А.С. в жалобе на нахождение его не в охотничьих угодьях является необоснованной.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, а также положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих правила охоты. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении.
Указание Ольшанским А.С. в протоколе об административном правонарушении о не разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ, опровергается показаниями должностного лица ФИО2., из которых следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены Ольшанскому А.С. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, Ольшанскому А.С. были разъяснены его права при рассмотрении дела об административном правонарушения и жалобы на постановление.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2017г. по жалобе на постановление заместителя министра - председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края от 11 апреля 2017г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ольшанского А. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка