Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-695/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-695/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Новые Технологии" Белоусова К.В. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 26 марта 2021 года, которым
Постановление N 3 от 12.01.2021 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 о привлечении юридического лица ООО "Новые технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - оставлено без изменения, жалобу защитника ООО "Новые технологии" Брагиной Е.А. - без удовлетворения;
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 N 3 от 12.01.2021 г. юридическое лицо ООО "Новые технологии" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО "Новые технологии" Брагина Е.А. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 26 марта 2021 года судьей Жигулевского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Новые Технологии" Белоусов К.В. выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением и постановлением должностного лица, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО "Новые технологии" Брагину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской области, по доверенности ФИО5, должностное лицо ФИО6, возражавших по доводам жалобы, полагаю, что решение суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения административного расследования, возбужденного по факту загрязнения земель путем размещения отходов нефтесодержащей вязкой жидкости образованной в ходе ликвидации объекта <данные изъяты> в районе между селами Бахилова Поляна и Солнечная поляна г.о. Жигулевск Самарской области, выявлено 21 сентября 2020 года юридическое лицо - ООО "Новые Технологии" в ходе проведения работ по подготовке резервуара РВС-3000 м3 к демонтажу допустило размещение отходов нефтесодержащей вязкой жидкости в котловане размером 9,2x6,4 метра глубиною около 3 метров (территория измерена поверенной рулеткой сотрудников ЦЛАТИ) (точка координат <данные изъяты>), вырытом у смотрового окна резервуара РВС. Работы по демонтажу выполнялись на основании договора подряда N заключенного с <данные изъяты>". Как следует из заключения эксперта N 24 от 17.11.2020г., объем загрязняющего черного вязкого нефтесодержащего вещества извлеченного из котлована равен 81м3, а ориентировочная масса равна 81 тонна, при средней плотности 1т/м3, согласно письму <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании протокола N 47/2020-Отх(Т)-ГК результатов определения токсичности проб отходов от 30 сентября 2020 филиала "ЦЛАТИ по Самарской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" испытательная лаборатория по Самарской области отходы нефтесодержащего черного вязкого вещества относятся к III классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, а процентное содержание нефтепродукта в образце отхода на основании протокола 47/2020-Отх-ГК результатов исследований (испытаний) и измерений проб отходов производства и потребления от 30.09.2020 составило 96%.
22 октября 2020 года в ходе повторного обследования территории котлована, после извлечения нефтесодержащего отхода, сотрудниками ЦЛАТИ произведен отбор проб загрязненной почвы со дна котлована с целью установления степени загрязнения почвы в результате размещения нефтесодержащего отхода в котловане.
Факт загрязнения почвы подтверждается протоколом отбора проб почвы филиала ЦЛАТИ N 58 /2020-П-ГК результатов исследований (испытаний) и измерений проб почв, грунтов и донных отложений от 28 октября 2020 г., которым установлено превышение содержания нефтепродуктов(40400 мг/кг; в образцах почвы в 40,8 раза по отношению к фоновой(990мг/кг) на глубине 0-5см. Степень загрязнения на глубине 0-20 см равна 40400:990 = в 40,8 раз.
Установлено, что юридическим лицом ООО "Новые Технологии" в ходе проведения подготовительных работ по демонтажу на опасном производственном объекте <данные изъяты> допущено размещение отходов массой 81 тонна и загрязнение почвы нефтесодержащей вязкой жидкостью в котловане не имеющем гидроизоляции, расположенного на территории <данные изъяты>" у резервуара РВС-3000м3, что привело к порче и загрязнению почвы на площади 58,88кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером N, категория не установлена, путем его загрязнения нефтесодержащим отходом III класса опасности.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 513 от 15.12.2020, содержащим описание обстоятельств вменяемого правонарушения; актом обследования от 22.09.2020; копиями ответов <данные изъяты> N СНГО 1/8-2984 от 25.09.2020г.; N СНГ01/8-3360 от 29.10.2020; N СНГ01/8-3488 от 11.11.2020; СНГ01/8-3539 от 16.11.2020 на определение об истребовании сведений; заключением эксперта N 24 от 17.11.2020 г.; заключением N 47/2020-Отх(Т)-ГК от 30 сентября 2020; протоколом N 47/2020-Отх(Т)-ГК от 30 сентября 2020; 58/2020-П-ГК от 28.10.2020.; копией письма <данные изъяты>; актами обследования от 16.09.2020 и от 21.10.2020; фототаблицей; письмом <данные изъяты> от 16.11.2020, ИСХ.СНГ01/8-3539; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Новые технологии" от 15.12.2020 г., заключением эксперта N 24 от 17.11.2020 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющим значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО "Новые технологии" в совершении данного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно отклонил доводы жалобы о нарушении требований статей 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отбором проб в отсутствие представителя ООО "Новые технологии", поскольку отбор проб почвы на территории <данные изъяты> около резервуара РВС-3000 м3 из котлована осуществлен работниками филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" до возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, а в ходе проведения административного расследования по факту загрязнения земель путем размещения отходов нефтесодержащей вязкой жидкости образованной в ходе ликвидации объекта <данные изъяты>
Довод жалобы о несоблюдении надзорным органом порядка отбора проб почвенных образцов являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно был отклонен.
Рассматривая данный довод защитника общества, следует отметить, что по смыслу статей 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. В данном случае, отбор проб осуществлен до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Новые Технологии".
Действия юридического лица, выразившиеся в допущенном им факте порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые постановление и решение, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО "Новые Технологии" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы заявителя жалобы, что должностным лицом и судом первой инстанции не исследовался факт наступления последствий в виде порчи земель, не доказана причинно-следственная связь между действиями юридического лица и негативными последствиями не установлена, несостоятельны.
Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.
Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления последствий в виде порчи земель.
При производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями и (бездействием) наступлением вредных последствий.
В рамках настоящего дела ООО "Новые Технологии" привлечено к административной ответственности за вышеуказанный факт совершения противоправных действий загрязнения земель опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
При этом данное нарушение допущено Обществом в ходе проведения работ по подготовке демонтажа резервуара РВС-3000м3 путем сброса отходов массой 81 тонна нефтесодержащей вязкой жидкостью в котловане не имеющем гидроизоляции, и согласно результатам количественного химического анализа отобранных проб, привело к порче почвы в результате ее загрязнения с превышающими показателями.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что загрязнение почвы опасными веществами и отходами осуществлено в результате осуществления хозяйственной деятельности юридического лица ООО "Новые Технологии".
Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт допущения порчи почвы в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потреблений. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При этом, правила подсудности по рассмотрению жалобы юридического лица ООО "Новые Технологии" на вышеуказанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не нарушены.
Из материалов дела следует, что по факту загрязнения земель путем размещения отходов нефтесодержащей вязкой жидкости, в районе между селами Бахилова Поляна и Солнечная поляна г.о. Жигулевск в Самарской области, выявленного 21.09.2020, было проведено административное расследование по возбужденному 21.09.2020 делу об административном правонарушению в отношении другого юридического лица <данные изъяты>", в рамках которого были произведены: обследования территории, отборы отходов производства и потребления, получено заключение по результатам проведения лабораторных исследований.
12.11.2020 государственным инспектором - главным специалистом-экспертом отдела геологического и земельного надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Новые Технологии". Однако, материалы дела свидетельствуют, что фактически административное расследование в отношении ООО "Новые Технологии" не проводилось, поскольку все материалы по факту порчи и загрязнения почвы в вышеуказанной местности по делу об административном правонарушении были собраны, произведены, отборы почвы и отходов производства и потребления, получено заключение по результатам проведения лабораторных исследований.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решения и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление N 3 от 12.01.2021 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Скопинцева Ю.А. о привлечении юридического лица ООО "Новые технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Жигулевского городского суда Самарской области от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Новые Технологии", - оставить без изменения.
Жалобу директора ООО "Новые Технологии" Белоусова К.В. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка