Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 21-695/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 21-695/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Алексеева В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Райзен" Малкина Александра Романовича, защитника Алексеева Владимира Валентиновича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 23 апреля 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Райзен",
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 23 апреля 2020 г. N 0411128704590000003004268 собственник (владелец) транспортного средства марки НЕФАЗ 5299-0000030-51, государственный регистрационный знак ** общество с ограниченной ответственностью "Райзен" (далее - ООО "Райзен") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Райзен" Малкина А.Р., защитника Алексеева В.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Малкин А.Р., защитник Алексеев В.В., просят отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указывают на то, что в момент фиксации административного правонарушения автобус находился во владении и пользования ИП С. на основании договора аренды транспортного средства от 01 мая 2019 г. и использовался последним для осуществления пассажирских перевозок в г. Перми, в дату фиксации административного правонарушения автобусом управлял водитель Ж., являющийся работником ИП С.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Райзен" Малкин А.Р., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитник Алексеев В.В. в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Алексеева В.В., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 23 апреля 2020 г. N 0411128704590000003004268, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО "Райзен" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" послужил тот факт, что 02 марта 2020 г. в период с 09:33 до 09:59 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки - комплексом измерительным значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт-МР" было зафиксировано, что на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51 было размещено транспортное средство марки НЕФАЗ 5299-0000030-51, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "Райзен", без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110.
С указанным выводом административной комиссии согласился судья районного суда, мотивировав свои выводы тем, что заявителями не представлено достаточных, бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Отклоняя доводы жалобы о том, что транспортное средство НЕФАЗ 5299-0000030-51, государственный регистрационный знак ** было передано по договору аренды транспортного средства от 01 мая 2019 г. N 19 в пользование ИП С., судья районного суда пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных, бесспорных доказательств тому, что представители ООО "Райзен" не могли управлять указанным транспортным средством.
Между тем, в подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО "Райзен" в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства от 01 мая 2019 г. N 19, заключенного ООО "Райзен" с ИП С., предметом которого является транспортное средство - автобус НЕФАЗ 5299-0000030-51, государственный регистрационный знак **; копия акта приема-передачи автобуса ООО "Райзен" ИП С. от 01 мая 2020 г. N 19; копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 10 апреля 2020 г. N 15 об оплате арендной платы за марта 2020 года по договору от 01 мая 2020 N 19; копия страхового полиса серия ХХХ N ** от 29 апреля 2019 г. без ограничения лиц допущенных к управлению, в котором указана цель использования транспортного средства - регулярные пассажирские перевозки; копия трудового договора от 17 апреля 2017 г. N 1, заключенного ИП С. и Ж., согласно которому последний принят на работу в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; копия трудовой книжки на имя Ж., из которой следует, что Ж. 17 апреля 2017 г. принят на работу к ИП С. водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и работает по настоящее время (28 августа 2020 г.); копия путевого листа автобуса от 02 марта 2020 г. N 100010 выданного ИП С. на автобус НЕФАЗ 5299-0000030-51, государственный регистрационный знак **, водитель Ж., маршрут 7 N 2 (м-н В.Курья - ул. Попова), выезд 02 марта 2020 г. в 5:50 час, возврат 02 марта 2020 г. в 15:03 час; копия карты маршрута регулярных перевозок серия 000059 N 002819 выданная Департаментом транспорта администрации г. Перми на осуществление перевозок с 01 февраля 2020 г. по 31 мая 2020 г. по маршруту 7 (А6) микрорайон Верхняя Курья - ул. Попова, перевозчику ИП С.; муниципальный контракт N 9-2020/ЭА, заключенный МКУ "Городское управление транспорта" с ИП С. на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Перми на период с 01 февраля 2020 г. по 31 мая 2020 г.; сообщение Департамента транспорта администрации г. Перми от 14 августа 2020 г. N 059-12-01-10/2-232 о работе автобуса НЕФАЗ 5299-0000030-51, государственный регистрационный знак ** на муниципальном маршруте регулярных перевозок г. Перми, на основании муниципального контракта, заключенного с ИП С.
Перечисленные доказательства в своей совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 02 марта 2020 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки НЕФАЗ 5299-0000030-51, государственный регистрационный знак **, во владении и пользовании ООО "Райзен" не находилось, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление административной комиссии, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Райзен" прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу законного представителя ООО "Райзен" Малкина Александра Романовича, защитника Алексеева Владимира Валентиновича удовлетворить.
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 23 апреля 2020 г. N 0411128704590000003004268, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО "Райзен" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
