Решение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2020 года №21-695/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-695/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Каткова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Киреева А.С.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Солодова А.В. от 20 мая 2020 года Киреев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Второй участник ДТП Катков А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права.
Киреев А.С., второй участник ДТП Катков А.В., собственник автобуса Daewoo BS106, государственный регистрационный знак N, Сысоев А.В., собственник автомобиля Toyota Ractis, государственный регистрационный знак N, Катков А.А., должностное лицо, вынесшее постановление, Солодов А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20 мая 2020 года в 11 час. 53 мин. Киреев А.С. в районе дома N 80 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управляя транспортным средством - автобусом Daewoo BS106, государственный регистрационный знак N, не выдержал безопасную динстанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Toyota Ractis, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Киреева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, исследовав материалы дела, установил, что водитель Киреев А.С. при движении в прямом направлении по своей полосе не имел технической возможности избежать столкновение с автомобилем Toyota Ractis, государственный регистрационный знак N, под управлением Каткова А.В.; момент возникновения опасной ситуации, которую водитель в состоянии оценить и принять все возможные меры для предотвращения ДТП, наступил критически поздно для возможной реакции водителя автобуса; в сложившейся дорожной ситуации влиять на развитие дорожной обстановки с технической точки зрения водитель автобуса Киреев А.С. возможности не имел; транспортное средство под управлением Каткова А.В. не являлось для водителя Киреева А.С., движущимся впереди транспортным средством, в связи с чем отменил постановление должностного лица, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вопреки доводам автора жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе видеозапись, оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом однократное указание в решении судьи районного суда о перестроении автомобиля Toyota Ractis, государственный регистрационный знак N, под управлением Каткова А.В. из правой полосы движения в левую полосу непосредственно перед автобусом, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что автомобиль Toyota Ractis, государственный регистрационный знак N, под управлением Каткова А.В. осуществлял перестроение из левого ряда в правый ряд. Указанное обстоятельство также неоднократно отражено в обжалуемом решении, в том числе при оценке объяснений Киреева А.С., пассажира автобуса Стягина О.В., пояснений Каткова А.В., данных им при рассмотрении жалобы на постановление.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Киреева А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 20 мая 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 20 июля 2020 года.
Поскольку судьей районного суда постановление от 20 мая 2020 года, которым Киреев А.С. привлечен к административной ответственности, отменено, производство по делу в отношении Киреева А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Киреева А.С. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Киреева А.С. - оставить без изменения, а жалобу Каткова А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка