Определение Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2020 года №21-695/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 декабря 2020 года Дело N 21-695/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 декабря 2020 года жалобу Трунова А.В. на постановление 18810175200421830925 от 21 апреля 2020 г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Трунова А.В.,
установил:
постановлением 18810175200421830925 от 21 апреля 2020 г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Трунов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02 октября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Трунов А.В. просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить.
В краевой суд на рассмотрение жалобы Трунов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно материалам дела, 16 апреля 2020 г. в 15:17:16 по адресу: Забайкальский край, 701 км. 900 м. ФАД Р-258 "Байкал", водитель транспортного средства, марки Мерседес-Бенц ACTROS 1845LS, государственный регистрационной знак N, собственником (владельцем) которого является Трунов А.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигался со скоростью 54 км/ч, при разрешенной 30 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Скат", идентификатор N 1809119, сертификат N 0175581, со сроком действия поверки до 18 октября 2020 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, собственник транспортного средства Трунов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Оспаривая постановление должностного лица, Трунов А.В. заявлял в районном и в краевом суде, что транспортное средство передано в пользование ООО "Белая Линия Грузоперевозки". В подтверждение этих доводов Труновым А.В. был представлен договор и акт приема передачи транспортного средства. Вместе с тем, данные документы не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения Трунова А.В. от административной ответственности, так как собственник транспортного средства Трунов А.В. и директор ООО "Белая Линия Грузоперевозки" является одним и тем же лицом. Вследствие этого, смена пользователя транспортного средства не произошла, что свидетельствует об обоснованном привлечении Трунова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, страховой полис ОСАГО, не свидетельствует, что в момент выявления правонарушения транспортным средством управлял водитель Иванов А.С., данные указанного водителя в полисе отсутствуют (л.д.7).
Путевой лист (л.д.11) о выезде транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS 1845LS, государственный регистрационной знак N, 09 апреля 2020 г. не является подтверждением того, что в момент фиксации правонарушения 16 апреля 2020 г. в 15:17:16 транспортное средство находилось именно в пользовании у водителя Иванова А.С.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 16 апреля 2020 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.
Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия Трунова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Трунова А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Трунову А.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда,
решил:
постановление 18810175200421830925 от 21 апреля 2020 г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Трунова А.В. оставить без изменения, жалобу Трунова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка