Дата принятия: 29 июня 2016г.
Номер документа: 21-695/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2016 года Дело N 21-695/2016
г. Кемерово 29 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Маркет», находящегося в < адрес>,
по жалобе директора ООО «СДС-Маркет» А. на постановление государственного правового инспектора Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 29 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного правового инспектора Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 29 февраля 2016 г. ООО «СДС-Маркет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление законному представителю ООО «СДС-Маркет» отказано.
В жалобе директор ООО «СДС-Маркет» А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения материалами дела не подтверждается; обществу необоснованно назначен максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «СДС-Маркет» Б., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Законными представителями юридического лица, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из материалов дела следует, что 29 февраля 2016 г. государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении ООО «СДС-Маркет» составлен протокол №/А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица.
Однако данные о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены не были.
Допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, не позволившие полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлены судьей районного суда без внимания.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу директора ООО «СДС-Маркет» А. удовлетворить частично.
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2016 г. отменить, жалобу А. на постановление государственного правового инспектора Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 29 февраля 2016 г. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
