Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 21-694/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Суворова А.А. на постановление и.о.начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 28 октября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о.начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 4 июня 2021 года, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, врио руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Суворов А.А. просит об отмене постановления и.о.начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 28 октября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Врио руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Суворов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Зимина Ю.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (ч.2 ст.17.15 КоАП РФ).

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что решением Советского районного суда г.Тулы от 9 октября 2013 года N, вступившим в законную силу 26 декабря 2013 года, на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность произвести капитальный ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав квартиры <адрес> в течении 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа от 9 октября 2013 года N, выданного Советским районным судом г.Тулы, судебным приставом-исполнителем отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области 5 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство N и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

15 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в размере 50 000 рублей.

26 ноября 2019 года постановлением начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 14 октября 2020 года.

По состоянию на 21 октября 2020 года исполнительный лист от 9 октября 2013 года N, выданный Советским районным судом г.Тулы, не исполнен, и в отношении межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях был составлен протокол об административном правонарушении от 21 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно признал обжалуемые постановление и решение должностных лиц законным и обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда установлено, что причины неисполнения судебного постановления (исполнительного документа) межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не являются уважительными.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не были приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения судебного решения и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению судебного решения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований, изложенных в судебном акте может повлечь негативные последствия, и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Вывод судьи районного суда об обоснованности действий и.о.начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, которым 28 октября 2020 года в отношении межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, является правильным.

Обстоятельства совершения межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях указанного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Советского районного суда г.Тулы от 9 октября 2013 года N, должностное лицо и судья Советского районного суда г.Тулы пришли к правильному выводу о наличии в действиях министерства труда и социальной защиты Тульской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об уважительности причин неисполнения исполнительного листа, были предметом рассмотрения судьи районного суда. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении, и судья областного суда полностью соглашается с выводами судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене постановленных по делу об административном правонарушении актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 28 октября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу врио руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Суворова А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка