Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 21-694/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 21-694/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Епура Андрея Владимировича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) от 15.01.2020 N 10673342193471369312, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20.02.2020, Епур А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Основанием для назначения Епуру А.В. административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, послужил факт фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеофиксации, 08.01.2020 в 04:21:10 на 96 км 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь-Екатеринбург", Пермский край, движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, - "КАМАЗ 65111N грузовой самосвал", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Епур А.В., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при наличии постановления N 10673342193468642825 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Епура А.В., указанные постановление и решение изменены путем переквалификации действий Епура А.В. с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ со снижением административного штрафа до 5000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Епур А.В. просит об отмене данного решения, указывая на то, что транспортное средство 07.01.2020 им было продано.
В судебном заседании в краевом суде Епур А.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья краевого суда полагает решение от 19.06.2020 подлежащим отмене как вынесенное с нарушением установленных правил подсудности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При вынесении решения судьей Кунгурского городского суда Пермского края указанные выше положения закона учтены не были.
Как следует из решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20.02.2020, жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена указанным вышестоящим должностным лицом по месту нахождения административного органа по адресу: г. Тверь, ул. Андрея Дементьева, 16, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери, в связи с чем судья Кунгурского городского суда Пермского края рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2020 не соответствует требованиям закона и в силу п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери, к компетенции которого в данном случае относится рассмотрение жалобы Епура А.В. на постановление и решение должностных лиц.
Допущенное фундаментальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем доводы жалобы по существу вмененного деяния не рассматриваются.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2020 отменить, жалобу Епура Андрея Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15.01.2020, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20.02.2020, вынесенные в отношении Епура А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вместе с делом направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Твери.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
