Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 21-694/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 21-694/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Иванова И.Б. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова И.Б,,
установила:
постановлением старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Шевелевой Д.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 17 мая 2019 года Иванову И.Б. в удовлетворении его жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Не согласившись с решением судьи, Иванов И.Б. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Иванова И.Б., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Зона действия для знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... по адресу: <адрес> (от дома N строение N до дома N), водитель транспортного средства "Honda Fit", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Иванов И.Б., произвел стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, "Паркон", идентификатор N, свидетельство о поверке N, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: материалами фотофиксации, выпиской из проекта организации дорожного движения на <адрес> (от дома N до дома N в городе Владивостоке), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Иванова И.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Иванова И.Б. о незаконности привлечения его к административной ответственности, опровергаются доказательствами по делу, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки, зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия указанного знака ограничения, определенной уполномоченными государственными органами.
Принцип работы названного специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в фиксации лишь попавших в зону видимости камеры транспортных средств, осуществивших остановку или стоянку в запрещенном месте, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.
Согласно предоставленной в материалы дела схемы организации дорожного движения, проспект Красного знамени продолжается после перекрестка с круговым движением, обозначенного знаком 4.3 "Круговое движение".
Перед въездом на перекресток с круговым движением установлен один дорожный знак 3.27, и в соответствии с Правилами дорожного движения зона его действия распространяется от места установки знака до окончания перекрестка за ним.
Другой дорожный знак 3.27, установленный по этой же стороне, распространяет действие для участников дорожного движения, осуществляющих движение по <адрес> до ближайшего перекрестка.
В данном случае Иванов И.Б. двигаясь по <адрес> совершил остановку транспортного средства не доезжая до ближайшего перекрестка.
Утверждение заявителя о том, что действие указанного знака распространяется только до следующего пешеходного перехода, основаны на ошибочном понимании Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Иванов И.Б., являясь участником дорожного движения, был обязан внимательно оценивать организацию дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Между тем, Иванов И.Б. нарушил требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, совершив во вмененный период остановку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Иванова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Избранная заявителем по настоящему делу позиция не свидетельствуют о необоснованности привлечения Иванова И.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 названного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Иванова И.Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Иванову И.Б. согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба Иванова И.Б. судьей Ленинского районного суда города Владивостока рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова И.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
