Решение Пермского краевого суда от 24 июня 2019 года №21-694/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 21-694/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Першиной Александры Викторовны на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25.04.2019 и постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по Пермскому краю от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа",
установила:
Постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора по Пермскому краю от 17.01.2019 N174 ООО "Авиакомпания "Победа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 25.04.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Авиакомпания "Победа" по доверенности Першиной А.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "Авиакомпания "Победа" Першина А.В. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, полагая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
В рассмотрении жалобы в краевом суде защитник ООО "Авиакомпания "Победа", извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности Меркушеву Е.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Пунктом 1 ст. 2 названного Федерального закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями признаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ).
В силу п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства...
Согласно п. 2.1 СП 3.1/2.3.33146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия...
Собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе протоколами осмотра воздушного судна от 16.11.2018, 21.11.2018, 23.11.2018, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N76 от 17.01.2019, протоколами от 27.12.2018 об административных правонарушениях, в которых отражены события административных правонарушениях, установлено, что по состоянию на 05 часов 05 минут 16.11.2018, на 05 часов 00 минут 21.11.2018, на 05часов 10 минут 23.11.2018 по адресу: ****, ООО "Авиакомпания "Победа" допустило в нарушение СП 3.1/3.2.3146-13, ОСТ 54-3-283.64-94 Отраслевой стандарт "Система качества перевозок и обслуживания пассажиров воздушным транспортом. Нормы выдачи мягкого инвентаря и средств обслуживания пассажиров в полете. Основные требования" отсутствие подголовников на бортах воздушных судов ООО "Авиакомпания "Победа", следующих по маршруту "Тбилиси-Пермь-Тбилиси" (16.11.2018 - рейс N895, Боинг бортовой номер VQ-BTC; 21.11.2018 - рейс NДР895, Боинг бортовой номер VQ-BTU; 23.11.2018 - рейс NДР895, Боинг бортовой номер VQ-BTJ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п.п. 3, 3.1 ОСТ 54-3-283.64-94 каждое воздушное судно с пассажирами на торту при вылете из базового аэропорта должно быть обеспечено полным комплектом мягкого инвентаря и средствами обслуживания пассажиров в количестве, достаточном доля выполнения рейса туда и обратно; количество подголовников должно обеспечивать их обязательную замену на обратном рейсе и при смене пассажиров в промежуточных аэропортах.
Сторона защиты не оспаривает факт отсутствия на указанных выше рейсах подголовников, при рассмотрении дела об административном правонарушении со ссылкой на п.4.1 ОСТ 54-3-62-93 "Компоновка пассажирской кабины гражданских воздушных судов" указывалось на то, что воздушные суда приобретены ООО "Авиакомпания "Победа" по договору операционного лизинга (аренды) и получены во владение и пользование по акту приема-передачи на условиях договора, не предусматривающего возможность установки дополнительного оборудования без согласия собственника воздушного судна; компоновка пассажирского салона по инициативе ООО "Авиакомпания "Победа" не изменялась, а компоновка кресел (не предусматривающих подголовники) соответствует техническому акту при приемке самолета. Указанное свидетельствует, что юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер к недопущению нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в том числе в части обязательных профилактических мероприятий. Доказательства наличия объективных и не зависящих от ООО "Авиакомпания "Победа" обстоятельств, которые бы не позволили при эксплуатации воздушных судов соблюдать соответствующие условия, избежать совершения административного правонарушения, не представлены.
Кроме того, заявляя указанные доводы, сторона защиты не учитывает, приведенные выше положения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которых соблюдение санитарного законодательства обязательно для субъектов, в том числе, юридических лиц при осуществлении ими деятельности без какого-либо исключения.
Настоящая жалоба не содержит каких-либо доводов в ее обоснование, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Авиакомпания "Победа" правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Авиакомпания "Победа" допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 24.04.2019, постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по Пермскому краю от 17.01.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Першиной А.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка