Решение Иркутского областного суда от 21 ноября 2019 года №21-694/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 21-694/2019
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Перфильевой Г.Е., действующей в интересах Чжао Кэ на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чжао Кэ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области N 087305 от 11 сентября 2018 г. гражданин Китайской Народной Республики Чжао Кэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
20 августа 2019 г. защитником Перфильевой Г.Е., действующей в интересах Чжао Кэ в Октябрьский районный суд г. Иркутска подана жалоба на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области N 087305 от 11 сентября 2018 г.
Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области N 087305 от 11 сентября 2018 г. отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд защитник Перфильева Г.Е., действующая в интересах Чжао Кэ приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2019 г., просит его отменить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Чжао Кэ извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, с учетом мнения его защитника Перфильевой Г.Е., полагавшей возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Чжао Кэ суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник Перфильева Г.Е., действующая в интересах Чжао Кэ доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области N 087305 от 11 сентября 2018 г. судья Октябрьского районного суда г. Иркутска в определении от 3 октября 2019 г. сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока не представлено.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном анализе собранных по делу доказательств.
Так, 11 сентября 2018 г. старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в отношении гражданина Китайской Народной Республики Чжао Кэ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Данный протокол составлен в присутствии Чжао Кэ и с участием назначенного определением должностного лица переводчика Л., протокол переведен Чжао Кэ устно и письменно.
В определении от 11 сентября 2018 г. права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ переводчику Л. были разъяснены, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ переводчик был предупрежден.
Согласно свидетельства Номер изъят, выданного ФГБОУ ВПО "Б." переводчик Л. с 1 сентября 2010 г. по 30 июня 2011 г. прошел учебный курс по русскому языку как иностранному.
Чжао Кэ отводов переводчику Л. не заявлял.
Таким образом, доводы жалобы о том, что переводчик Л. не владеет русским языком и не мог быть назначен переводчиком, являются необоснованными.
Копия протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2018 г. Чжао Кэ вручена лично 11 сентября 2018 г., что подтверждается его подписью.
Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области N 087305 от 11 сентября 2018 г. гражданин Китайской Народной Республики Чжао Кэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из данного постановления усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Чжао Кэ и с участием переводчика Л..
Копию постановления заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области N 087305 от 11 сентября 2018 г. о привлечении к административной ответственности Чжао Кэ получил лично 11 сентября 2018 г., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 20).
Довод жалобы о том, что подпись не принадлежит Чжао Кэ является надуманным и материалами дела объективно не подтверждается.
Перевод постановления в устной форме осуществлен переводчиком Л. 11 сентября 2018 г., в постановлении срок и порядок обжалования разъяснены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Иркутской области созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены с участием переводчика.
Вопреки доводу жалобы то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не владеет русским языком само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.
С учетом изложенного постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области N 087305 от 11 сентября 2018 г. вступило в законную силу 21 сентября 2018 г.
Жалоба на указанное постановление подана защитником Перфильевой Г.Е., действующей в интересах Чжао Кэ в Октябрьский районный суд г. Иркутска только 20 августа 2019 г., т.е. по истечению установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих Чжао Кэ возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не указано.
В жалобе защитник Перфильева Г.Е., действующая в интересах Чжао Кэ также не приводит доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чжао Кэ оставить без изменения, жалобу защитника Перфильевой Г.Е., действующей в интересах Чжао Кэ, -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка