Решение Хабаровского краевого суда от 06 августа 2019 года №21-694/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 21-694/2019
06 августа 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Михайлова Н.Н. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N3 по Хабаровскому краю от 08 октября 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Михайлова Н. Н.ча,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N3 по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 08 октября 2018г. руководитель ООО "Идеал" (далее - Общество) Михайлов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.50-53).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т.2 л.д.219-221).
Михайлов Н.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Грицкова Е.В. и представителя МИФНС Куксова В.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ), если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что Михайлов Н.Н., являясь руководителем Общества в нарушение требований п.2 ст.3, ст.9 Федерального закона N127-ФЗ не исполнил обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 02 октября 2017г., при образовавшейся 12 мая 2017г. задолженности свыше 300 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Михайлова Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Проверка законности и обоснованности обжалуемых актов показывает, что выводы должностного лица и судьи первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого Михайлову Н.Н. правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Михайлова Н.Н. к административной ответственности.
В силу п.1, п.2 ст.9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Обществом на 01 июня 2017г. обязанности по уплате обязательных платежей, то заявление в арбитражный суд руководителем юридического лица должно быть представлено в срок не позднее 01 октября 2017г. и не предоставление такого заявления Михайловым Н.Н., свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
Тот факт, что на момент выдачи требования налогового органа Михайлов Н.Н. отбывал наказание, не исключает его обязанности подачи заявления в Арбитражный суд, поскольку он, являясь не рядовым должностным лицом, а руководителем юридического лица, осуществляя свои должностные обязанности должен быть осведомлен о любой корреспонденции, поступающей в Общество.
При этом то обстоятельство, что сотрудница Общества, получившая уведомление от 12 мая 2017г., руководителю Общества его не передала и не сообщила о его наличии, существенного значения не имеет, поскольку недостатки в организации работы сотрудников по получению заказных почтовых отправлений и передаче почтовой корреспонденции руководителю Общества, являются внутренним делом юридического лица и не могут повлечь отмену законных и обоснованных постановления и решения.
Ссылка автора жалобы на отсутствие в данном случае у Общества признаков банкротства, подлежит отклонению.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В данном случае срок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 5038343 рублей истекал 01 июня 2017г. В виду того, что на эту дату Михайловым Н.Н. задолженность не была оплачена, то трехмесячный срок, установленный п.2 ст.3 Федерального закона N127-ФЗ начал течь с 01 июня 2017г. и в соответствии с ч.5 ст.6.1 Налогового кодекса РФ истек в соответствующее число соответствующего месяца - 01 сентября 2017г.
Таким образом, на 02 сентября 2017г. Общество обладало признаками банкротства, объективных доказательств оплаты задолженности по обязательным платежам до этой даты материалы дела не содержат.
Наличие определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2017г. N, которым отказано во введении наблюдения в отношении Общества не свидетельствует об отсутствии в действиях Михайлова Н.Н. состава инкриминируемого правонарушения, в виду того, что данным решением установлено отсутствие на 20 июня 2017г. задолженности по обязательным платежам сформировавшейся ранее.
Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Таким образом, поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России N3 по Хабаровскому краю от 08 октября 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Идеал" Михайлова Н. Н.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка