Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 21-694/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 21-694/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "..." на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. от 9 февраля 2018 года N N юридическое лицо - ООО "Дальнереченсклес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 5 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО "..." Калашникова О.А. просит постановление должностного лица административного органа от 9 февраля 2018 года и решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 5 апреля 2018 года отменить, ссылаясь на неоднократное привлечение юридического лица к административной ответственности за одни и те же нарушения, а также недоказанность состава вмененного правонарушения.
В настоящее судебное заседание законный представитель ООО "..." или его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 22 октября 2008 года N N и согласно лесной декларации от 23 марта 2017 года N 8 в период с 3 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года ООО "..." осуществляло заготовку древесины на лесосеке площадью 19,2 га в выделах 34, 36 квартала 37 Лужковского участкового лесничества Кавалеровского лесничества путем осуществления выборочной рубки.
28 июня 2017 года в результате осмотра лесосеки выявлено нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, выразившееся в том, что ООО "..." не были приняты меры к надлежащей очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 3 га.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2017 года N 78/17, актом осмотра лесосеки от 28 июня 2017 года, договором аренды лесного участка от 22 октября 2008 года N 107/29, лесной декларации от 24 марта 2017 года N 8 и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "..." квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями лесного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "..." имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изложенные ООО "..." в жалобе доводы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие Общества с такой оценкой не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
С доводами заявителя о том, что при рассмотрении дела нарушены требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как ООО "..." неоднократно привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения, выявленные на других лесосеках и допущенные в результате одного бездействия, согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности постановлением должностного лица, являющимся предметом обжалования по настоящему делу, и иными постановлениями в отношении данного Общества по аналогичным делам, выявлены на разных лесотаксационных выделах и лесосечных делянках, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. Работы по заготовке древесины проводились на основании различных технологических карт проведения рубок и в различные периоды, установленные для заготовки древесины. Объектом проведенных мероприятий являлась проверка соблюдения правил заготовки древесины на различных лесосечных выделах.
Тот факт, что заготовка древесины ООО "..." осуществляется на основании одного договора аренды лесного участка от 22 октября 2008 года N 107/29, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что Обществом при заготовке древесины на разных лесосеках совершено одно деяние, влекущее административную ответственность на основании части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
Следовательно, каждое из противоправных действий, связанных с нарушением правил пожарной безопасности в лесах, вменяемых Обществу и допущенных им при проведении лесозаготовительных работ на отдельных лесосеках, образует самостоятельный состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ООО "..." неоднократно привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется.
Доводы защитника ООО "..." о недоказанности вмененного Обществу правонарушения со ссылкой на то, что при осмотре лесосеки измерительные приборы и инструменты не применялись, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку указание о применении измерительных приборов не предусмотрено формой Акта осмотра лесосеки - приложения N 3 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367.
Учитывая, что осмотр лесосеки производился в присутствии представителя Общества ФИО6, который, поставив подпись в акте, каких-либо замечаний, в том числе по площади неочищенного от порубочных остатков участка не высказал, оснований ставить под сомнение выявленные участковым лесничим в ходе осмотра и зафиксированные в акте нарушения не имеется.
Осмотр лесосеки проведен в соответствии с Порядком осмотра лесосек, установленным приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367.
Срок давности и порядок привлечения ООО "..." к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "..." в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 5 апреля 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "..." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
