Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 21-694/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 21-694/2018
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре Дагаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Филатова И.Ю. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2018 года по жалобе на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Энгельсское" Саратовской области от
08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области) от 08 декабря 2018 года
Филатов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1 000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 08 августа 2018 года в 15 часов 04 минуты водитель Филатов И.Ю., управляя автомобилем "Мерседес Бенц Е220" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по второстепенной дороге перекрёстка неравнозначных дорог, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю "Хендэ Солярис" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Сибирякова А.В., двигавшемуся по главной дороге.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области 17 октября 2018 года жалоба Филатова И.Ю. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Филатов И.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи ссылаясь на то, что районным судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не учтено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля "Хендэ Солярис". Считает что водителем автомобиля "Хендэ Солярис" не были выполнены требования пунктов 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание ходатайство о назначении по делу трассологической экспертизы.
В судебном заседании защитник Лузин В.М., действующий на основании доверенности от 14 августа 2018 года, поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При этом требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).
Материалами дела установлено, что 08 августа 2018 года в 15 часов 04 минуты водитель Филатов И.Ю., управляя автомобилем "Мерседес Бенц Е220" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по второстепенной дороге перекрёстка неравнозначных дорог, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю "Хендэ Солярис" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Сибирякова А.В., двигавшемуся по главной дороге.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 августа 2018 года, подписанной водителями Филатовым И.Ю. и Сибиряковым А.В. без каких-либо замечаний, объяснениями водителей
Филатова И.Ю. и Сибирякова А.В. от 08 августа 2018 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения, образовавшиеся у автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оценив приведённые доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о том, что Филатов И.Ю., управляя автомобилем "Мерседес Бенц Е220", двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрёстка, создал препятствие, не уступив дорогу транспортному средству "Хендэ Солярис" под управлением водителя Сибирякова А.В. двигавшемуся по главной дороге, то есть Филатов И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено Филатову И.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.
Относительно доводов жалобы о нарушении водителем автомобиля "Хендэ Солярис" Сибиряковым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что в момент столкновения автомобиль "Хендэ Солярис" под управлением водителя Сибирякова А.В. находился на встречной полосе движения, само по себе не свидетельствует о том, что он, двигаясь по главной дороге, не имел преимущественного права движения перед водителем Филатовым И.Ю., двигавшимся по второстепенной дороге, с пересечением траекторий их движения.
Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении трассологической экспертизы по делу не могут повлечь за собой отмену постановления, поскольку по смыслу статьи 26.11 КоАП РФ заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые обоснованно признаны судом достаточными для принятия решения по делу.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2018 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Энгельсское" Саратовской области от 08 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Филатова И.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.П. Совкич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
