Решение Алтайского краевого суда от 28 ноября 2017 года №21-694/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 21-694/2017
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баряева В. А. Петровой Т. А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2017 года по делу по жалобе Баряева В.А. на государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Гривицкого А.С. от ДД.ММ.ГГ, которым исполняющий обязанности генерального директора Строительно- проектно-промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз" Баряев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проведенной прокуратурой района проверки СПП ОАО "Стройгаз" выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: не произведен расчет при увольнении работников данного предприятия, уволенных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в период исполнения Баряевым В.А. обязанностей генерального директора данного предприятия, назначенного приказом от ДД.ММ.ГГ ***-к на основании протокола заседания Совета директором СПП ОАО "Стройгаз" от ДД.ММ.ГГ *** на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что, по мнению прокурора, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5. 27 КоАП РФ.
Вышеназванным постановлением государственного инспектора труда Баряев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Баряев В.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным, ссылаясь на не извещение о времени и месте рассмотрения дела. Определение государственной инспекции труда об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15-00 часов 03 августа 2017 г. в отношении Баряева В.А. было направлено на его домашний адрес по почте только ДД.ММ.ГГ Кроме того, Баряев В.А., будучи исполняющим обязанности генерального директора Общества, не имел доступа к осуществлению финансовых операций с расчетных счетов организации, а также к системе "<...>", исполнял обязанности короткий срок, задолженность по заработной плате возникла во время исполнения обязанностей генерального директора другими лицами. В этой связи выплатить работникам заработную плату при их увольнении возможности не имел. Действия Баряева В.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2017 года постановление отменено, дело об административном правонарушении постановлено возвратить в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Баряев В.А., действуя через защитника, просит отменить решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае, производство по делу прекратить. Считать срок на подачу жалобы не пропущенным, поскольку обжалуемое решение судьи было им фактически получено ДД.ММ.ГГ. В обоснование жалобы, Баряев В.А. указал на то, что суд при вынесении обжалуемого решения указал только на процессуальные нарушения со стороны государственного инспектора, однако в своей жалобе Баряев В.А. указал на иные доводы, которые выражались в том, что у него отсутствовали полномочия на осуществление финансовых операций по расчетным счетам организации. Государственным инспектором необоснованно не было рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств - сведений об открытых счетах общества, о распорядителях счетов.
Учитывая, что в деле имеются сведения о том, что копия оспариваемого решения судьи поступила по почте по месту жительства Баряева В.А. 11.11.2017 г., жалоба, подана в суд 14.11.2017 г., т.е. в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Беспалову М.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора СПП ОАО "Стройгаз" Бярева В.А. соблюдено не было.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в деле, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в отсутствие Баряева В.А. ДД.ММ.ГГ Сведения о получении данного определения до даты рассмотрения дела либо заблаговременного извещения должностным лицом, рассмотревшим дело, Баряева В.А. иным способом, материалы дела не содержат.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Реализуя предоставленные полномочия, судья районного суда установил нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела судьей районного суда, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло отмену названного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
Таким образом, оспариваемое заявителем решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда.
Судьей правильно принято решение об отмене постановления должностного лица административного органа и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении дела, допущенные процессуальные нарушения могут быть устранены.
При направлении дела на новое рассмотрение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, отсутствие возможности восстановления и защиты его прав не подтверждено, поскольку заявитель имеет возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела.
Изложенные в жалобе доводы сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Баряева В. А. Петровой Т. А. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка