Решение Хабаровского краевого суда от 30 августа 2017 года №21-694/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 21-694/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Никитина К.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.66,
установил:
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 от 20 апреля 2017 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
Защитник администрации г.Хабаровска Никитин К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие вины администрации г.Хабаровска в совершении административного правонарушения; администрацией г.Хабаровска предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, а именно взыскателям предложено к заселению жилое помещение - квартира < адрес>, взыскатели письменно согласились на вселение в указанное жилое помещение после проведения в нем косметических ремонтных работ.
В судебном заседании защитник администрации г.Хабаровска Ким Г.Е. поддержала доводы жалобы.
Законный представитель администрации г.Хабаровска, защитник администрации г.Хабаровска Никитин К.Г., должностное лицо УФССП ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска, вступившим в законную силу 30 декабря 2011 года, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность о предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 благоустроенного жилого помещения в пределах г.Хабаровска, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 61, 2 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 27 ноября 2014 года в отношении администрации г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство (л.д.38-39).
Согласно постановлению от 20 апреля 2017 года, в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем 04 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора. Постановлением от 30 января 2015 года должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от 22 апреля 2015 года должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от 19 октября 2015 года должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от 07 июня 2016 года должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от 24 октября 2016 года должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
27 марта 2017 года должнику было направлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 07 апреля 2017 года, которое получено администрацией г.Хабаровска 29 марта 2017 года (л.д.20-21).
Однако в указанный срок должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении администрации г.Хабаровска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.
Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом (л.д.11-13); постановлением от 27 ноября 2014 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.38-39); требованием, полученным администрацией г.Хабаровска 29 марта 2017 года, об установлении должнику срока исполнения требований исполнительного документа до 07 апреля 2017 года (л.д.20-21); протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года (л.д.18-19); постановлениями от 24 октября 2016 года (л.д.27-29), от 07 июня 2016 года (л.д.31-33), от 22 апреля 2015 года (л.д.35-37) о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
Указание автора жалобы о том, что администрацией г.Хабаровска предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, а именно взыскателям предложено к заселению жилое помещение - квартира < адрес>, взыскатели письменно согласились на вселение в указанное жилое помещение после проведения в нем косметических ремонтных работ, не влечет безусловную отмену судебного решения, поскольку не подтверждает факт исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска - оставить без изменения, а жалобу его защитника Никитина К.Г. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка