Решение Кемеровского областного суда от 29 июня 2016 года №21-694/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2016 года Дело N 21-694/2016
 
г. Кемерово 29 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении
РУЛЕВА А.Э., родившегося ... , осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, проживающего в < адрес>
по жалобе Рулева А.Э. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области от 26 августа 2015 г. Рулев А.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей.
Решениями начальника Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области от 10 сентября 2015 г. и судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Рулеву А.Э. отказано.
В жалобе Рулев А.Э. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что список пассажиров у водителя имелся; при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении права и обязанности ему разъяснены не были; бланки путевых листов с оттисками печати ИП Рулев А.Э. были неправомерно использованы собственником автомобиля 1 А., с которым договор аренды транспортного средства прекращен.
Рулев А.Э. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2015 г. в 08 час. 18 мин. по < адрес>, при проверке автомобиля 1 (государственный регистрационный знак < данные изъяты>), установлено, что Рулев А.Э., осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112, допустил посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров по заказу по маршруту Прокопьевск-Новосибирск, при отсутствии списка пассажиров, наличие которого является обязательным.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом результатов осмотра транспортного средства, копией путевого листа, фотоматериалом.
При таких обстоятельствах действия Рулева А.Э. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.
Жалобы Рулева А.Э. на постановление вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров по заказу при отсутствии списка пассажиров и виновность Рулева А.Э. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Рулеву А.Э. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Доводы о наличии списка пассажиров и об использовании собственником транспортного средства старых бланков путевых листов с печатью ИП Рулев А.Э., являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Рулева А.Э. и отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Рулева А.Э. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка