Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 21-693/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 21-693/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акопян Евгении Владимировны на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29.06.2020, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 16.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества МанГа",
установила:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.04.2020 N 10673342203480588610 АО "МанГа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению 16.04.2020 в 23:42:27 на 96 км + 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь - Екатеринбург" (Пермский край) собственник (владелец) транспортного средства марки "38788-0000010-91 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ", государственный регистрационный знак ** в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы АО "МанГа", данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник АО "МанГа" по доверенности Акопян Е.В. просит об отмене оспариваемых решения и постановления, прекращении производства по делу, указывая на то, что 29.04.2020 между АО "МанГа" и ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (далее ООО "РТИТС") был составлен акт возврата бортового устройства, согласно акту осмотра от указанной даты внешних проявлений неисправности бортового устройства не имелось, факт отсутствия начислений возможно выявить путем запроса детализации начислений, соответствующая обязанность у юридического лица отсутствует, необходимость в таком запросе отсутствовала. Полагает, что ответ ООО "РТИТС" основан на предположении оператора о выключении устройства и не может быть принят в качестве доказательства нарушения.
В судебном заседании защитник АО "МанГа" Акопян Е.В. жалобу по ее доводам поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Акопян Е.В., исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО "МанГа" к административной ответственности послужил факт выявления 16.04.2020 в 23:42:27 (московское время) при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" на 96 км +230м автомобильной дороги Р242 "Пермь-Екатеринбург" (Пермский край) нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего АО "МанГа" автомобиля марки "38788-0000010-91 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ", государственный регистрационный знак **, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Принадлежность указанного выше транспортного средства АО "МанГа" на момент совершения правонарушения не оспаривается, доводы о том, что автомобиль выбывал из его владения, не приводятся.
Установив факт движения указанного выше транспортного средства без внесения платы, должностное лицо, судья городского суда пришли к правильному выводу о совершении АО "МанГа" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с пп. "а" п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Транспортное средство с государственным регистрационным знаком М718ТК159 зарегистрировано в реестре системы взимания платы с за АО "МанГа". За данным транспортным средством по состоянию на 16.04.2020 было закреплено бортовое устройство N 700420632.
Из представленной детализации начислений по транспортным средствам из системы взимания платы "Платон" за 16.04.2020 следует, что остаток на балансе расчетной записи N 111056332592 по состоянию на конец периода составляет -59962 рубля 48 копеек. При этом из детализации начислений по транспортным средствам следует, что плата за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** не начислялась, сведения о его движении 16.04.2020 по автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения отсутствуют.
Из сообщения ООО "РТИТС" от 01.06.2020 N ТФО-20-9294 следует, что, на момент фиксации проезда 16.04.2020 в 23:42:27 (по московскому времени) на 96 км 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь-Екатеринбург" транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, бортовое устройство N 700420632 не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Представленным ООО "РТИТС" логистическим отчетом также подтверждается, что сведения о движении 16.04.2020 транспортного средства с государственным регистрационным знаком М718ТК и зачисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N 700420632 за движение указанного транспортного средства отсутствуют (л.д. 67).
Вместе с тем, специальным техническим устройством АПК фото-, видеофиксации "Платон" на 96 км +230м автомобильной дороги Р242 "Пермь-Екатеринбург" (Пермский край) 16.04.2020 в 23:42:27 (московское время) зафиксировано движение транспортного средства "38788-0000010-91 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ", государственный регистрационный знак **, принадлежащего АО "МанГа".
В соответствии с п.2.3.2 договора безвозмездного пользования N 840097 от 15.08.2018, АО "МанГа" обязалось обеспечить установку и включение на транспортном средстве полученного для установки на таком транспортном средстве бортового устройства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения пп. "а" п.12 Правил, вывод о допущенном АО "МанГа" правонарушении, выразившемся в движении принадлежащего ему транспортного средства без внесения платы, вопреки доводам жалобы, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтвержден представленными доказательствами.
Относительно доводов о том, что бортовое устройство находилось в неисправном состоянии, то в соответствии с положениями п. 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. При этом Правила прямо предусматривают порядок действий собственника (владельца) транспортного средства, водителя при обнаружении неисправности в зависимости от того, когда она обнаружена.
Факт сдачи бортового устройства 29.04.2020 оператору, наличие в акте возврата от указанной даты указания на то, что по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе возврата выявлено, что его состояние соответствует технически неисправному состоянию, не исключает совершение правонарушения по состоянию на 16.04.2020.
Доводы, направленные на неисправность бортового устройства, на то, что визуально нерабочее состояние бортового устройства не определялось, не могут служить основанием к отмене вынесенных постановления и решения, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения АО "МанГа" к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29.06.2020, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.04.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Акопян Евгении Владимировны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
