Определение Костромского областного суда от 13 октября 2020 года №21-693/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 21-693/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сафиной Т.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10 июня 2020 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области "Кузнецовская основная общеобразовательная школа" (далее также - МКОУ "Кузнецовская основная общеобразовательная школа" Сафиной Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав Сафину Т.И., защитника Киселева И.К., судья Костромского областного суда
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10 июня 2020 года директор МКОУ "Кузнецовская основная общеобразовательная школа" Сафина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. N).
Определением того же должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 3 августа 2020 года исправлены опечатки в названном постановлении в части сведений об извещении об осуществлении закупки, о документах о закупке, номере и дате контракта (л.д. N).
Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 26 августа 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10 июня 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе Сафина Т.И. просит об отмене вынесенных в отношении нее постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Сафина Т.И., защитник Киселев И.К. заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо других обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписано указывать в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10 июня 2020 года директор МКОУ "Кузнецовская основная общеобразовательная школа" Сафина Т.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление информации о контракте от 25 марта 2019 года N 203-ТЭ для включения в реестр контрактов.
Основанием для привлечения Сафиной Т.И. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 2 июня 2020 года, составленный должностным лицом административного органа (л.д. N).
Согласно названному протоколу об административном правонарушении Сафина Т.И. не представила информацию о контракте от 26 февраля 2018 года N 203-ТЭ.
Суд согласился с доводом административного органа о том, что допущена опечатка в дате контракта - вместо 25 марта 2019 года ошибочно указано 26 февраля 2018 года.
Вместе с тем, как видно из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания (до внесения изменений в последний), в них приведены существенные данные контракта, соответствующие контракту от 26 февраля 2018 года N 203-ТЭ, и отличные от контракта от 25 марта 2019 года N 203-ТЭ.
В подтверждение того, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по контракту от 25 марта 2019 года N 203-ТЭ, суд указал на письменное объяснение Сафиной Т.И. от 1 июня 2020 года, данное в отношении контракта от 25 марта 2019 года N 203-ТЭ (л.д. N).
Однако это объяснение дано по запросу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 6 мая 2020 года об исполнении именно этого контракта - от 25 марта 2019 года N 203-ТЭ (л.д. N).
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области установлены нарушения при исполнении как контракта от 26 февраля 2018 года N 203-ТЭ. так и контракта от 25 марта 2019 года N 203-ТЭ, что отражено в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 18 февраля 2020 года по проверке обращения в отношении МКОУ "Кузнецовская основная общеобразовательная школа" (л.д. N).
При таких обстоятельствах суд оставил без оценки, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении контракта от 26 февраля 2018 года N 203-ТЭ, в установленном законом порядке изменений в него, позволяющих вынести постановление по делу об административном правонарушении по иному контракту, не вносилось.
Одновременно с этим подлежит отметить следующее.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
По настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено без участия Сафиной Т.И., в присутствии Киселева И.К., представившего доверенность на защиту не Сафиной Т.И., а МКОУ "Кузнецовская основная общеобразовательная школа" (л.д. N).
Этому обстоятельству, влияющему на решение вопроса об обеспечении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом оценка не дана.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10 июня 2020 года и решения судьи Костромского районного суда Костромской области от 26 августа 2020 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Тем более это недопустимо на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку составленный в отношении Сафиной Т.И. протокол об административном правонарушении не может быть возвращен для исправления недостатков, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКОУ "Кузнецовская основная общеобразовательная школа" Сафиной Т.И. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10 июня 2020 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области "Кузнецовская основная общеобразовательная школа" Сафиной Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья __________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка