Решение Кемеровского областного суда от 13 ноября 2019 года №21-693/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 21-693/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Латова Михаила Викторовича по жалобе старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Кисель Р.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 27 июля 2019 г. Латов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2400 рублей.
Латов М.В. обжаловал постановление в районный суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, немотивированность постановления и назначения максимального размера штрафа; допущенные должностным лицом процессуальные нарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Латова М.В. состава правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на то, что что судья дал неверную оценку исследованной в судебном заседании видеозаписи, из которой видно, что автомобиль под управлением Латова М.В. пересекает пешеходный переход в момент, когда на нем находятся пешеходы, переходящие проезжую часть.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Латова М.В., возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Постановлением инспектора ГИБДД была установлена вина Латова В.М. в том, что он 27 июля 2019 г. в 16 час. 45 мин., управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома N 34 по ул. Инициативной г. Кемерово, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что требования п. 14.1 Правил дорожного движения Латов М.В. не нарушил, поскольку он уже проезжал пешеходный переход, когда пешеход вступил на проезжую часть. Поэтому у водителя отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходам.
В обоснование данного вывода судья сослался на представленную инспектором ГИБДД и исследованную в судебном заседании видеозапись.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что автомобиль Латова М.В., приближаясь к пешеходному переходу, замедляет движение, пропуская пешехода. В это время к пешеходному переходу подходит и вступает на проезжую часть другой пешеход, однако автомобиль подъезжает к переходу и продолжает движение, не уступив дорогу пешеходу.
При таких обстоятельствах выводы судьи нельзя признать правильными.
Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы на решение двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанные основания возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка