Решение Пермского краевого суда от 26 июня 2019 года №21-693/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 21-693/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дубовцевой Екатерины Павловны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.04.2019 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фахрутдинова Инсафа Дульфнуровича,
установила:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N18810159190117004166 от 17.01.2019, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Фахрутдинов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Согласно постановлению 29.12.2018 в 19:20:08 на 76 км 100 м автодороге "Полазна - Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Фахрутдинов И.Д., двигался с превышением установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на7,3%) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 18.02.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Фахрутдинова И.Д., данное постановление изменено путем снижения административного штрафа до 100000 рублей.
Фахрутдинов И.Д. подал жалобу на постановление от 17.01.2019 в Чусовской городской суд Пермского края.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от12.04.2019 постановление от 12.04.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Фахрутдинова И.Д. по доверенности Дубовцева Е.П. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановления должностного лица и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения или снижении размера административного штрафа до минимального размера административного штрафа. Указывает на то, что транспортное средство было передано иному лицу на основании договора аренды.
В судебном заседании защитник Дубовцева Е.П. жалобу по ее доводам поддержала.
Фахрутдинов И.Д., извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Дубовцеву Е.П., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу положений ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
Вопреки доводам жалобы в соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 29.12.2018 в 19 часов 20 минут на 76 км 100 м автодороги "Полазна-Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак **, собственником которого являлся на указанную дату Фахрутдинов И.Д., двигался с превышением установленной Приложением N 2 к указанным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимой нагрузки на 2ю ось тяжеловесного транспортного средства на величину 7,3% без специального разрешения (нагрузка на вторую ось составила 11,92 т, с учетом погрешности - 10,73 т при допустимых для данной категории автодороги 10 т). Специальное разрешение не предоставлено.
Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) со сроком действительной поверки до 24.01.2019. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, N 1937151 от 29.12.2018; карточкой учета транспортных средств.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Фахрутдинову И.Д. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Учитывая решение должностного лица от 18.02.2019, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N5-П, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Доводы и доказательства того, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения использовалось Фахрутдинову И.Д. для своих личных, хозяйственных нужд, не приводятся.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.
Доводы об исключительных обстоятельствах, которые бы послужили основанием для применения соответствующей нормы, не приводятся, сведения о наличии таких исключительных обстоятельствах отсутствуют.
Относительно доводов о том, что владельцем указанного выше транспортного средства на 29.12.2018 являлось ООО "***" на основании договора аренды транспортного средства от 08.02.2018, то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При рассмотрении жалобы судья городского суда оценил представленные Фахрутдиновым И.Д. договор аренды от 08.02.2018, акт приема-передачи транспортного средства, трудовой договор от 12.07.2017 и Д., акты оказания услуг за 2018 год, транспортную накладную, оснований для удовлетворения жалобы не усмотрел. Следует согласиться с выводами о том, что заявитель не представил достаточные и безусловные доказательства того, что на 29.12.2018 транспортное средство выбыло из его владения. Иные доказательства, которые бы безусловно подтвердили бы выбытие спорного транспортного средства из владения А., не представлены. Сами по себе акты оказания услуг в отсутствие документов, подтверждающих оплату по договору аренды, не свидетельствуют безусловно об исполнении договора аренды, транспортная накладная не содержит фактически сведений о грузоперевозчике - владельце транспортного средства (Д. значится как водитель/экспедитор, что не свидетельствует об управлении им автомобилем в рамках указанного трудового договора), о времени подачи транспортного средства под погрузку, дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку. Следует также отметить, что согласно трудовому договору Д. принят на работу с 12.07.2017 по совместительству, ему установлен испытательный срок три месяца с момента начала работы, то есть данный договор не исключает возможности осуществления Д. трудовой деятельности на 29.12.2018 в иной организации.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фахрутдинова И.Д. допущено не было.
С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда, так и постановления должностного лица либо их изменения отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от12.04.2019, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 17.01.2019 оставить безизменения, жалобу защитника Дубовцевой Екатерины Павловны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка