Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 21-692/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Бутакова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе ФИО3. N... от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения решением врио командира ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе от 14 августа 2020 года Бутаков О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе ФИО4. N... от 04 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года, должностное лицо ФИО5. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица ФИО6., выслушав возражения Бутакова О.А., его защитника Гончарова А.А., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Бутакова О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении вышестоящего должностного лица выводы о том, что 04 августа 2020 года в 11.20 ч возле адрес Бутаков О.А. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Бутаковым О.А. вышестоящему должностному лицу, а потом в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, передавая определением от 08 сентября 2020 года жалобу Бутакова О.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе ФИО7. N... от 04 августа 2020 года для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, а судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан, принимая к своему производству жалобу Бутакова О.А., не учли следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе ФИО8. N... от 04 августа 2020 года первоначально была рассмотрена вышестоящим должностным лицом - вр.и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9., находящимся по адресу: ... (л.д. 52-53).

Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2020 года N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года N 87-АД19-18.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении Бутакова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело с жалобой Бутакова О.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе ФИО10. N... от 04 августа 2020 года подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом) на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении жалобы Бутакова О.А. следует принять во внимание, что при вынесении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ постановления в отношении Бутакова О.А. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД вообще не указано (не установлено) нарушение какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, вменено отсутствие при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, при этом данные о том, что водитель являлся участником международного движения в материалах отсутствуют. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства с точки зрения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", судье следует принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Бутакова О.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Бутакова О.А. отменить.

Дело с жалобой Бутакова О.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе ФИО14. N... от 04 августа 2020 года направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья районного суда Насырова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка