Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 21-692/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 21-692/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Богаткова Виталия Николаевича на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.06.2020 и постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 20.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского районного суда г. Перми от 29.06.2020, на Богаткова В.Н. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ст.12.6 КоАП РФ.
Согласно постановлению 20.05.2020 в 15 часов 20 минут на ул. Уральская г. Лысьва, в районе дома N 27 Богатков В.Н. управлял автомобилем "ТОЙОТА" г/н **, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
В жалобе, поданной в краевой суд, Богатков В.Н. выражает несогласие с принятыми по делу постановлением и решением, полагая их незаконными.
В судебном заседании заявитель жалобы Богатков В.Н. участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности,... влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Богатков В.Н. данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку при управлении автомобилем при пристегнутом плечевом ремне безопасности, не был пристегнут поясным ремнем безопасности.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями ... свидетелей,... иными документами...
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края М., остановившего транспортное средство и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, его показаниями, данными в судебном заседании в городском суде в качестве свидетеля, свидетельскими показаниями инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края У., его рапортом от 20.05.2020, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения.
Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого Богаткову В.Н. правонарушения. При этом непосредственно в жалобе Богатков В.Н. указывает на то, что при приближении к автомобилю сотрудник полиции спросил его, почему он не пристегивается, то есть фактически сразу была озвучена причина остановки транспортного средства - нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, а также разъяснена возможность уплаты административного штрафа в меньшем размере.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).
Полагать, что должностное лицо М. либо должностное лицо У. лично заинтересованы в исходе данного дела, имеет место предвзятое с их стороны отношение к Богаткову В.Н., оснований не имеется, а Богатков В.Н. на такие обстоятельства не указывает.
Сотрудник полиции У. в судебном заседании пояснил, каким образом он мог видеть, что Богатков В.Н. не пристегнут ремнями безопасности. Из записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Богаткова В.Н., следует, что его автомобиль проезжает мимо патрульного автомобиля, при этом скорость движения его снижена с целью остановки по требованию сотрудника полиции. Передние боковые стекла автомобиля "ТОЙОТА" г/н ** позволяют видеть его водителя, что следует из представленного заявителем жалобы фотоматериала.
Представленные заявителем жалобы фотоматериалы (фотографии смоделированной Богатковым В.Н. ситуации) не позволяют прийти к безусловному выводу о том, что сотрудник полиции со своего места не мог видеть действий водителя, поскольку не отражают действительные обстоятельства, имевшие место в момент остановки автомобиля, более того, визуальное распознавание является субъективным свойством восприятия конкретного человека.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись, на которую ссылается Богатков В.Н. (запись 1, 14:18:01), не свидетельствует о том, что на момент остановки транспортного средства Богатков В.Н. был пристегнут ремнем безопасности, видеосъемка салона на указанный момент не велась, зафиксированные на записи звуки указанное не подтверждают.
Установленный ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ порядок привлечения Богаткова В.Н. к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки внесенным в постановление и протокол Богатковым В.Н. записям положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ до Богаткова В.Н. инспектором доведены. Разъяснение положений ч.ч. 11, 12 ст.27.13 КоАП РФ в данном случае не требовалось, поскольку указанная норма регламентирует порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. Положения ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ до Богаткова В.Н. также доведены, кроме того, Богатков В.Н. воспользовался предоставленным ст.30.1 КоАП РФ правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Богаткова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Настоящая жалоба не содержит доводов, в том числе, в части обстоятельств составления сотрудником полиции процессуальных документов в отношении Богаткова В.Н., которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, не выявлены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены как постановления, так и решения отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.06.2020, постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 20.05.2020 оставить без изменения, жалобу Богаткова Виталия Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
