Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 21-692/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 21-692/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года, которым
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Нурисламова Игоря Витальевича отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан,
установила:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от 06 марта 2018 года индивидуальный предприниматель Нурисламов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года по жалобе защитника Нурисламова И.В. Урманцева С.Р. принято вышеуказанное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 предлагает решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года отменить, указывает в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.
В судебном заседании защитник Нурисламова И.В. Урманцев С.Р. доводы жалобы считал необоснованными.
От государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его отпуском. Учитывая, что нахождение в очередном отпуске должностного лица уважительной причиной для откладывания судебного заседания не является, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года в 17 часов 25 минут главным государственным инспектором Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - ЗУМУГАДН, Управление) ФИО5 по адресу: адрес, был произведен осмотр транспортного средства марки "..." с государственным регистрационным знаком N..., в ходе которого установлено, что вышеуказанным автобусом управлял водитель ФИО6, осуществляющий городскую перевозку пассажиров на основании путевого листа N... от дата, выданного ИП Нурисламовым И.В. Заказчиком, согласно путевого листа, является ООО "...". Согласно информации о налоговых взносах (доходах) по форме 2-НДФЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС России N... по адрес, доходы на ФИО6 отсутствуют.
На основании поступивших из Управления в Государственную инспекцию труда в РБ материалов государственным инспектором труда (по проавовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 06 марта 2018 года было вынесено постановление о привлечении ИП Нурисламова И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Отменяя постановление должностного лица от 06 марта 2018 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья межрайонного суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что заключенный между арендодателем транспортного средства ФИО7 и его арендатором Нурисламовым И.В. гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, ФИО7 опрошена не была. Кроме того, должностным лицом не исследован и не отражен в обжалуемом постановлении вопрос о том, обладал ли на момент совершения административного правонарушения ИП Нурисламов И.В. полномочиями по заключению (изменению) трудового договора.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года между ФИО7 (арендодатель) и Нурисламовым И.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки "..." государственный регистрационный знак N..., и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора). Транспортное средство, передаваемое в аренду, используется для перевозки пассажиров (п. 1.2 договора). По условиям договора аренды от 10 января 2017 года, арендодатель ФИО7 обязалась оказывать Нурисламову И.В. услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.
ИП Нурисламов И.В., в свою очередь, сдал арендованный у ФИО7 автобус ООО "..." по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Из анализа доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела, следует, что выводы должностного лица о том, что водитель ФИО6 является работником арендодателя ИП Нурисламова И.В., и между ними имеются фактические трудовые отношения, объективными данными не подтверждаются.
В материалах дела отсутствуют объяснения водителя ФИО6, арендодателя ФИО7, не имеется сведений, свидетельствующих о соблюдении работником установленного режима рабочего времени при обеспечении работодателем условий труда, о личных обязательствах работника выполнять заранее обусловленную трудовую функцию за плату на регулярной основе (систематически), о том, что поездки носили регулярный, ежедневный характер и другие признаки, указывающие на трудовые правоотношения водителя с ИП Нурисламовым И.В.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Нурисламова ФИО10, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Абсалямова Д.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
