Решение Саратовского областного суда от 06 ноября 2018 года №21-692/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 21-692/2018
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября 2018 года о возвращении жалобы акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда), Государственной инспекции труда в Саратовской области N от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября 2018 года возвращена жалоба акционерного общества (далее - АО) "Саратовский радиоприборный завод" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда), Государственной инспекции труда в Саратовской области N-И/9 от 29 августа 2018 года, которым АО "Саратовский радиоприборный завод" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанными определением защитник АО "Саратовский радиоприборный завод" обратился в Саратовский областной суд с жалобой.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что жалоба на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября
2018 года, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда), Государственной инспекции труда в Саратовской области
N от 29 августа 2018 года, подписана защитником
АО "Саратовский радиоприборный завод" Сысоевой А.И. на основании доверенности.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из содержания копии доверенности от 14 февраля 2018 года N, приложенной к жалобе, усматривается, что Сысоева А.И. уполномочена представлять интересы общества по делам об административных правонарушениях, со всеми правами предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях. При этом право Сысоевой А.И. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не оговорено в доверенности.
Положения приведённых норм КоАП РФ и содержание доверенности, выданной Сысоевой А.И. позволяют сделать вывод о том, что объём полномочий, которыми она наделена этой доверенностью, не предоставляет ей право подписывать и подавать в интересах общества жалобу по делу об административном правонарушении, рассматриваемому в порядке, регламентированном КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Сысоева А.И. не наделена правом на подачу жалобы от имени АО "Саратовский радиоприборный завод" по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем данная жалоба не может быть рассмотрена по существу и должна быть возвращена.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу защитника акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 октября 2018 года о возвращении жалобы на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда), Государственной инспекции труда в Саратовской области N от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" возвратить подателю жалобы без рассмотрения по существу.
Судья А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка