Решение Тюменского областного суда от 16 января 2019 года №21-692/2018, 21-57/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 21-57/2019



г. Тюмень


16 января 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москевича О.А. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Москевича Олега Александровича,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" N 18810072130000355076 от 02 октября 2018 года Москевич О.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Москевича О.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Москевич О.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года и решение судьи районного суда от 07 декабря 2018 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, также отсутствует указание на то, требования каких дорожных знаков и/или дорожной разметки не были соблюдены Москевичем О.А. Полагает, что объективная сторона административного правонарушения не установлена. Утверждает, что судья районного суда самостоятельно вменил Москевичу О.А. нарушение требований дорожных знаков 4.2.2. и 8.22.2, изменив формулировки, изложенные в постановлении должностного лица. Указывает, что на схеме места совершения административного правонарушения не указаны дорожные знаки и дорожная разметка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, Москевич О.А. заинтересованное лицо Арапов А.К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Москевича О.А. - Казанкова М.А., просившего об удовлетворении жалобы Москевича О.А., нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года и решение судьи районного суда от 07 декабря 2018 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Москевича О.А. 02 октября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 18 сентября 2018 года в 15 часов 15 минут в районе 13 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Москевич О.А., управляя автомобилем Пежо L4H2M2-A, допустил нарушение требований п. 1.3 Правил дородного движения Российской Федерации, нарушил требования предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, стал участником ДТП с автомобилем КАМАЗ.
Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В силу требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина Москевича О.А. в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушением от 02.10.2018 года, объяснений и замечаний по содержанию которого Москевич О.А. не сделал; схемой места совершения административного правонарушения от 18.09.2018 года, с которой Москевич О.А. был ознакомлен и согласен; фотоматериалом, из которого, в частности, следует, что на месте ДТП имелись дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы" и 4.2.2 "Объезд препятствия слева", а также, что движение транспортных средств, за исключением технологического транспорта, на данном участке дороги не осуществлялось; Объяснениями Москевича О.А. от 19.09.2018 года; показаниями водителя автомобиля КаМАЗ, с которым столкнулось управляемое Москевичем О.А. транспортное средство, указывавшего, в частности, что он участвовал на данном участке автодороги в выполнении дорожных работ; схемой организации дорожного движения автотранспорта и ограждения мест производства работ при выполнении работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги Тюмень - Боровский - Богандинский на участке от поста ГИБДД (ТЭЦ-2) до пересечения с ФАД "Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск" (Допработы) /пусковой комплекс", из которой следует, что место производства данных работ было ограничено, в частности, дорожными знаками 1.25 "Дорожные работы" и 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 8.22.1 "Препятствие".
При таких обстоятельствах, поскольку допущенное Москевичем О.А. несоблюдение требований дорожных знаком материалами дела подтверждено, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, имеющиеся в деле доказательства судьёй районного суда оценены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 указанного Кодекса, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с установленной частью 1 ст. 12.16 указанного Кодекса санкцией с учётом требований части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к прекращению производства по делу не имеется.
В то же время в соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 ст. 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из изложенного следует, что предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является установление наличия состава административного правонарушения, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, вопрос установления, виновности как указанного лица, так и иных лиц в дорожно-транспортном происшествии в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, в то время, как в постановлении заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" N 18810072130000355076 от 02 октября 2018 года содержится указание на то, что Москевич О.А. в результате совершения указанных в данном постановлении действий стал участником ДТП с автомобилем КаМАЗ 6520-43 г/н <.......>, которое, в силу вышеизложенного, подлежит исключению из данного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" N 18810072130000355076 от 02 октября 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Москевича О.А. оставить без изменения, жалобу Москевича О.А. оставить без удовлетворения по существу, исключив из оспариваемого постановления от 02 ноября 2018 года указание на наличие причинно-следственной связи между допущенным Москевичем О.А. нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и столкновением с автомобилем КаМАЗ 6520-43 г/н <.......>.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка