Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года №21-692/2018, 21-52/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 21-52/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сундеева В.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 5 октября 2018 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 октября 2018 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сундеева В.М.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 5 октября 2018 года Сундеев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Сундеева В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Сундеев В.М. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; судом первой инстанции нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. Полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как помех пешеходу не создавал, траектории движения его автомобиля и пешехода не пересекались, пешеход не изменял направление и скорость движения. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Факт наличия пешехода на зебре не запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
В судебном заседании Сундеев В.М. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Сундеева В.М., прихожу к следующим выводам.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 05 минут возле <адрес> Сундеев В.М., управляя транспортным средством Субару, государственный регистрационный номер N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приводимые в жалобе доводы о невиновности Сундеева В.М. со ссылкой на то, что он не создавал помех пешеходу, траектории движения его автомобиля и пешехода не пересекались, пешеход не изменял направление и скорость движения, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода обязывает водителя уступить дорогу пешеходу (п. 14.1 ПДД РФ). При этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, в котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.
Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, следует, что пешеход переходит проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (26 сек. записи), останавливается на разделительной полосе (30 сек. записи), в это время ближе к дорожной разметке 1.3 мимо пешехода проезжает автомашина белого цвета Субару, после проезда автомашины пешеход продолжает движение по пешеходному переходу.
Представленная Сундеевым В.М. на обозрение и просмотренная в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозапись с видеорегистратора, установленного в машине Сундеева В.М., не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку подтверждает, что он не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет. Между тем, данная обязанность Сундеевым В.М. выполнена не была.
При таких обстоятельствах, Сундеев В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что представители ДПС ГИБДД в судебное заседание не явились, не влекут удовлетворение жалобы.
Как следует из материалов дела, Сундеев В.М. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о вызове представителей ГИБДД и должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, по инициативе судьи районного суда допрос должностного лица необходимым не признавался.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сундеева В.М.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностных лиц и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения Сундеева В.М. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 5 октября 2018 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 октября 2018 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сундеева В.М. оставить без изменения, жалобу Сундеева В.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка