Решение Хабаровского краевого суда от 30 августа 2017 года №21-692/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 21-692/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Барановой О.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Диденко С. Г.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Барановой О.И. от 24 мая 2017 года Диденко С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Диденко С.Г. признан виновным в том, что 17 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут, управляя автомобилем «TOYOTA CRESTA», гос.номер < данные изъяты> в районе дома < данные изъяты>, при перестроении с полосы разгона на правую полосу, не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA COROLLA AXIO», гос.номер < данные изъяты>, под управлением водителя Алкарева В.Р., движущегося по этой полосе, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Старший инспектор ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Баранова О.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять законное решение, ссылаясь на то, что Диденко С.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.8.4 ПДД РФ на основании собранных доказательств; в судебное заседание не вызывались свидетель ФИО1., а также эксперт ФИО2Н.
В судебном заседании защитник Диденко С.Г. - Латышев А.Ю. просил оставить решение судьи без изменения.
Диденко С.Г., его защитник Лихушина Е.Ю., второй участник ДТП Алкарев В.Р., должностное лицо ГИБДД Баранова О.И., вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать выводы о нарушении Диденко С.Г. п.8.4 ПДД РФ, в материалах дела не имеется.
С данным выводом судьи следует согласиться.
Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО1 и заключению эксперта, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.
То обстоятельство, что в судебное заседание не были вызваны свидетель ФИО1., а также эксперт ФИО2., не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела. Кроме того, материалы дела не содержат письменных ходатайств о вызове и допросе свидетеля ФИО1 и эксперта ФИО2.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Диденко С. Г. - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Барановой О.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка