Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2017 года №21-692/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-692/2017
 
16 августа 2017 года г. Сыктывкар
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Рублева А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН < Номер обезличен> от 08 мая 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Рублева А.В.
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН < Номер обезличен> от 08 мая 2017 года Рублев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено Рублевым А.В. в городском суде.
Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи городского суда, Рублев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, ссылаясь на их незаконность.
Административный орган ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и привлеченное к административной ответственности лицо Рублев А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, < Дата обезличена> в ... час... мин. Рублев А.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., у дома < Адрес обезличен>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от < Дата обезличена>, видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, оцененные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости этих доказательств не имеется.
Отказывая Рублеву А.В. в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что Рублев А.В. на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Из записи видеорегистратора усматривается, что в момент проезда автомобиля ... под управлением водителя Рублева А.В. нерегулируемого пешеходного перехода пешеход уже вступил и находился на проезжей части дороги.
Доводы заявителя в жалобе о том, что не создавал помех для движения пешеходу, последний не поменял траекторию или скорость движения, пешеход двигался по пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 другой полосы движения транспортных средств, правового значения не имеют, поскольку в момент пересечения Рублевым А.В. пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ, однако водитель Рублев А.В., управляя автомобилем, продолжил движение, нарушив приведенные правила. Содержание пункта 14.1 ПДД РФ свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при наличии на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход вперед пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу. Если на пешеходный переход вступил пешеход, который имеет преимущественное право движения, транспортное средство должно остановиться перед пешеходным переходом, возобновление движения возможно только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги
Таким образом, Рублев А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Рублеву А.В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рублева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не установлено.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № < Номер обезличен> от 08 мая 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Рублева А.В. оставить без изменения, жалобу Рублева А.В. - без удовлетворения.
Судья - И.Г.Пристром



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка