Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-69/2021

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев жалобу директора ОГУП "Экология" на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2021 г., которым постановлено:

"постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям по делу об административном правонарушении N 05-35/112 от 08.10.2020 оставить без изменения, а жалобу ОГУП "Экология" без удовлетворения",

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям Барановской С.В. N 05-35/112 от 08.10.2020 ОГУП "Экология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 301000 руб.

Судьей Ленинского районного суда г. Смоленска 12.02.2021 постановлено названное выше решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное директор ОГУП "Экология" по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Между тем, решение судьи районного суда не соответствует этим требованиям закона.

В своем решении судья пришел к выводу о правомерности привлечения ОГУП "Экология" к административной ответственности, ограничившись лишь перечислением нарушений, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания и указанием на то, что в судебном заседании бесспорно установлено наличие всех установленных актом осмотра от 28.09.2020 нарушений.

Однако, доказательствам в решении оценка не дана, ни один из доводов, на которые ссылается заявитель в своей жалобе на постановление должностного лица административного органа, при вынесении судьей решения не получил оценки.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, одним из оснований привлечения ОГУП "Экология" послужило обнаружение отходов, запрещенных к захоронению - отход 4 класса опасности - покрышки пневматических шин с металлическим кордом, код по <данные изъяты> в количестве 4 штук. Покрышки находились в смеси уплотненных отходов, размещенных на рабочей карте полигона.

Вместе с тем, из содержания жалобы на постановление должностного лица и протокола судебного заседания следует, что представителями ОГУП "Экология" последовательно указывалось, что отходы с названным кодом ФККО ни одним контрагентом на полигон не транспортируются и на полигоне не размещаются, что отражено в журнале учета отходов, поступающих на полигон (ведение данного журнала осуществляется в соответствии с требованиями Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природы и экологии РФ от 01.09.2011 N 721). Помимо прочего представителями ОГУП "Экология" отмечалось, что исключить попадание шин на рабочую карту полигона в составе ТКО невозможно, поскольку накопление таких отходов населением не запрещено нормами действующего законодательства.

Данные доводы не получили надлежащей правовой оценки судьей районного суда, равно как и не получили таковой доводы ОГУП "Экология" об отсутствии обязанности по разработке технологической схемы эксплуатации полигона, графика такой эксплуатации, а также обязанности по разработке единого документа, содержащего план мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС техногенного характера, связанных с обращением с отходами, план ликвидации последствий этих ЧС для полигона.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Ленинского районного суда г. Смоленска, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы и дать им оценку, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2021 г. отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка