Решение Оренбургского областного суда от 24 февраля 2021 года №21-69/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 21-69/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., с участием прокурора Бессоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Путинцева Е.К. на постановление главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 24 сентября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Логиновой Валентины Викторовны,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (ОНД и ПР) по г. Орску и г. Новотроицку управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 ноября 2020 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Логинова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Путинцев Е.К. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что о совершении вмененного административного правонарушения должностному лицу административного органа было известно из результатов прокурорской проверки, проводимой в марте 2019 года с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку, а потому срок давности подлежит исчислению с 19 марта 2019 года. В дополнении к жалобе ИП Логинова В.В. указывает на то, что не была извещена о дате, времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2020 года.
В возражениях должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор П. полагает, что постановление о привлечении ИП Логиновой В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и судебное решения являются законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле: ИП Логинова В.В., защитник Путинцев Е.К., должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор П., заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Нефедов А.Н., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заключение прокурора Бессоновой В.В., прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.
Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска Оренбургской области на основании решения заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 4 июня 2020 года N в период с 4 по 5 июня 2020 года в отношении ИП Логиновой В.В., осуществляющей деятельность по адресу: г. Орск, пр. Ленина, N / ул. Волкова, N, проведена проверка требований законодательства о пожарной безопасности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 апреля 2015 года Логинова В.В. является собственником *** доли на объект права: нежилое здание, площадью 3059 кв.м., количество этажей - 1, адрес объекта: г. Орск, пр. Ленина, N / ул. Волкова, N.
По результатам проверки установлено, что прокуратурой района при участии специалиста ОНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области, выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ); Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - ППР в РФ N 390); СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (далее - СП 5.13130.2009); СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности (далее - СП 3.13130.2009), а именно:
1) не обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре, неисправности состояния технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечение контроля каналов передачи извещений приборов приемно-контрольных, чем нарушены п. 3 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009;
2) не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно: резервный источник питания находится в неработоспособном состоянии, чем нарушен п. 61 ППР в РФ N 390;
3) руководитель организации не обеспечивает соблюдение требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука, чем нарушены положения ст. 84 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.1 СП 3.13130.2009; п. 61 ППР в РФ N 390;
4) световой оповещатель "Выход" установлен у выхода из разгрузочного помещения магазина "***", ведущего на погрузочно-разгрузочную рампу, чем нарушены положения ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 5.3 СП 3.13130.2009 и 7.2.6 СП 1.13330.2009; п. 61 ППР в РФ N 390;
5) не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (серверная, склады, материальная комната, подсобные помещения) обозначение категории по взрывопожароопасной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона N 123-ФЗ, чем нарушен п. 20 ППР в РФ N 390;
6) не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуации, чем нарушен п. 63 ППР в РФ N 390;
7) не обеспечивается своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, чем нарушен п. 55 ППР в РФ N 390;
8) в здании торгового комплекса не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, чем нарушен п. 55 ППР в РФ N 390.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 2 июня 2020 года N на территории Оренбургской области введен особый противопожарный режим.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения ИП Логиновой В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами должностного лица, изложенными в постановлении.
Вместе с тем с состоявшимися судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу положений ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2020 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Орска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Логиновой В.В. в ее отсутствие, с участием защитника Путинцева Е.К., действующего на основании доверенности от 1 июня 2020 года. Содержание доверенности свидетельствует о том, что она выдана на представление интересов ИП Логиновой В.В. по всем делам, а не на совершение конкретного процессуального действия.
В материалах дела имеется уведомление о явке к прокурору на 24 августа 2020 года к 9 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, адресованной ИП Логиновой В.В., которое вручено ее защитнику Путинцеву Е.К.
Однако извещение защитника не освобождает прокурора, должностное лицо от обязанности известить само лицо, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении или составлении протокола об административном правонарушении.
В дополнении к жалобе ИП Логинова В.В. указывает на то, что не была извещена о дате, времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2020 года. Материалы дела не позволяют опровергнуть данный факт. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП Логинова В.В. была извещена о составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ 24 августа 2020 года в материалах дела отсутствуют.
Составление прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ИП Логиновой В.В., не извещенной о времени составления постановления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ИП Логиновой В.В. на защиту.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области не проверялось, правильно ли составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не возвратило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составившему его прокурору для устранения недостатков.
В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении составившему его прокурору после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Логиновой В.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку по настоящему делу допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущее безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращение производства по настоящему делу, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Путинцева Е.К. удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 24 сентября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Логиновой Валентины Викторовны отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка