Решение Рязанского областного суда от 29 марта 2021 года №21-69/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-69/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Торговицкого М.А. на решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 1 февраля 2021 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201126633645 от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Торговицкого М.А.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Торговицкий М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи районного суда указанное постановление изменено в части размера назначенного наказания, а именно, снижен размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, Торговицкий М.А. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, либо признать правонарушение малозначительным и изменить размер наказания Торговицкому М.А., назначив его в наименьших пределах, установленного размера штрафа для данной категории правонарушителей,
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке автодороги <скрыто>, техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающим в автоматическом режиме, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, зафиксирован факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Торговицкий М.А., с осевой нагрузкой 11.131т.(+11.31%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0т., без специального разрешения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N 18810162201126633645 от 26 ноября 2020 года; актом N 2011171947160_САМ16000274 от 17.11. 2020 года; свидетельством о поверке N 83144 от 06.08.2020 года; свидетельством об утверждении типа средства измерения ОС.С.28.010.А N 49780/1 и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебном решении.
Таким образом, Торговицкий М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Торговицкому М.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года N 5-П.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда правомерно с учетом ч.3.2., ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного Торговицкому М.А. административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, изменив оспариваемое решение в соответствующей части.
Основания для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении собственником транспортного средства к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Торговицкого М.А. не допущено.
Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от
1 февраля 2021 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО
N18810162201126633645 от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Торговицкого М.А. оставить без изменения, а жалобу Торговицкого М.А.- без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка