Решение Липецкого областного суда от 28 мая 2020 года №21-69/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-69/2020
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу начальника OЛPP по Задонскому, Хлевенскому, Тербунскому, Долгоруковскому и Воловскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области Сапрунова А.Н. на решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Сысоева Эдуарда Викторовича
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.01.2020 г. в 17 час. 37 мин Сысоев Э.В. хранил принадлежащее ему огнестрельное оружие вместе с патронами, чем нарушил правила хранения оружия и патронов к нему в соответствии с ФЗ N 150 "Об оружии" от 13.12.1996 г.
Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОЛРР по Задонскому, Хлевенскому, Тербунскому, Долгоруковскому и Воловскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области Сапрунова А.Н. от 28.01.2020г. Сысоев Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 26 февраля 2020 года данное постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, начальник OЛPP по Задонскому, Хлевенскому, Тербунскому, Долгоруковскому и Воловскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области Сапрунов А.Н. просит отменить решение судьи как необоснованное.
Выслушав Сапрунова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, защитника Сысоева Э.В., Александровского Ю.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, возражения прокурора Тербунского района Липецкой области на жалобу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.
Судья, приходя к выводу о незаконности обжалуемого постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями (в акте проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 13.01.2020г., протоколе изъятия оружия и патронов к оружию от 13.01.2020 г. отсутствуют сведения о присутствии понятых при осмотре и изъятии оружия и патронов, а также сведения о производстве видеозаписи), отменила данное постановление и направила дело на новое рассмотрение должностного лица.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.20.8 КоАП РФ, имели место 13 января 2020 года.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по делу истек 13марта 2020 года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения лица к административной ответственности вопрос об административной ответственности, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Сысоева Эдуарда Викторовича оставить без изменения, а жалобу начальника OЛPP по Задонскому, Хлевенскому, Тербунскому, Долгоруковскому и Воловскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области Сапрунова А.Н. без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка