Решение Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 года №21-69/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 21-69/2020
04 февраля 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухомлинова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2019 года, Сухомлинов Михаил Васильевич привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.24,26-28).
Как указано в постановлении, 23 сентября 2019 года, в 21 час 50 минут, на 439 км автодороги Курск - Саратов Сухомлинов М.В. управлял транспортным средством "Мазда 6", государственный регистрационный номер С552МУ750, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 19,9%, что является нарушением п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В жалобе Сухомлинов М.В. просит отменить вынесенные постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, а также признать незаконным выданное ему требование о прекращении правонарушения (л.д.34-35)
Сухомлинов М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.54-55), в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Просмотрев имеющиеся и представленные видеозаписи, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, частью 3.1. статьи 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации..., запрещается эксплуатация автомобилей, на которых нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Аналогичные положения установлены п.4.3. раздела 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 877.
Имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года, показаниями специального технического средства "Тоник", видеозаписью, которая велась при фиксации процессуальных действий, установлено, что светопропускание передних боковых стекол управляемой Сухомлиновым М.В. автомашины "Мазда 6" составляет 19,9%, то есть не соответствует требованиям приведенных выше нормативов, которые, вопреки доводам жалобы, являются действующими (л.д.22-23).
Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах не имеется.
Доводы жалобы о том, что замеры светопропускания стекол производились с нарушениями, так как стекла были забрызганы слоем грязи, запотели, опровергаются данными видеозаписи, на которых зафиксировано, что все замеры производятся на чистых и сухих стеклах.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Ссылка Сухомлинова М.В. на не разъяснение ему должностным лицом ГИБДД прав, положений ст.51 Конституции Российской Федерации, опровергается подписью указанного лица в соответствующей графе постановления, которое было вынесено раньше составления протокола в порядке ст.28.6. КоАП РФ, поскольку первоначально Сухомлинов М.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем также имеется подпись данного лица (л.д.24).
Никем не подписанные и не оформленные ходатайства (л.д.57,58), правомерно были оставлены должностным лицом ГИБДД без рассмотрения.
Кроме того, от участия защитника по делу Сухомлинов М.В. отказался, и данный отказ зафиксирован на видеозаписи.
Таким образом, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Вина Сухомлинова М.В. в совершении правонарушения полностью доказана, его действиям дана правильная юридическая квалификация, назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Таким образом, оснований для отмены законных и обоснованных постановления и решения судьи районного суда не усматривается, как и для удовлетворения доводов жалобы по основаниям, изложенным выше.
Требование о прекращении правонарушения самостоятельным предметом оспаривания по делу об административном правонарушении в силу положений главы 30 КоАП РФ являться не может, поэтому жалоба в части признания данного требования незаконным, рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 23 сентября 2019 года, решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2019 года - оставить без изменения, а жалобу Сухомлинова Михаила Васильевича - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка