Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 21-69/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 21-69/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Потапова Ю.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года по жалобе на постановление начальника отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 23 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления бюджетного учета, государственных закупок и мониторинга деятельности учреждений, руководителя контрактной службы Министерства здравоохранения Саратовской области Потапова Ю.Л.,
установил:
постановлением начальника отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 23 октября 2019 года начальник управления бюджетного учета, государственных закупок и мониторинга деятельности учреждений, руководитель контрактной службы Министерства здравоохранения Саратовской области Потапов Ю.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
На данное решение Потаповым Ю.Л. подана жалоба, в которой просит об отмене вынесенных постановления и судебного акта. В обоснование жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку поставка одного из нескольких медицинских аппаратов была расценена им как поставка всего оборудования, несвоевременность поставки товара произошла по вине поставщика. Нарушение же сроков оплаты по контрактам на поставку рентгенографического и ультразвукового аппаратов было обусловлено завершением финансового года, при том, что Потаповым Ю.Л. были предприняты все меры для скорейшего изыскания денежных средств. Нарушение сроков оплаты по контрактам на поставку анализаторов клеток крови было вызвано недостатками первичной бухгалтерской отчетности, что свидетельствует об отсутствии его вины как начальника управления бюджетного учета, государственных закупок и мониторинга деятельности учреждений, руководителя контрактной службы Министерства здравоохранения Саратовской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лицу в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В силе положений статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и фактически не оспаривалось Потаповым Ю.Л. в жалобе, что Министерством здравоохранения <адрес> (далее по тексту Заказчик) по итогам проведения электронного аукциона N с ООО "СМС Технологии" (Поставщик) от 25 сентября 2018 года был заключен государственный контракт N _88204 на поставку аппарата рентгеновского диагностического цифрового для рентгенографии, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, на сумму 33150000 руб.
Пунктом 9.3 данного контракта оплата за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 3-х дней следующих документов или копий документов: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной (товарных накладных); г) Актов приема-передачи Оборудования (приложение N 4 к Контракту), подписанных Поставщиком и Получателями, д) Актов ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение N 5 к Контракту), подписанных Поставщиком и Получателями, е) гарантии производителя (изготовителя) на Оборудование (копии), ж) гарантии Поставщика на Оборудование (копии), з) копии документа о соответствии Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями), и) Сводного реестра товарных накладных на поставку Оборудования (приложение N 8 к Контракту), к) Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение N 7 к Контракту), подписанного Сторонами. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 30 (тридцати) дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта (пункт 9.5).
Спецификацией (приложение N 1 к Контракту N _88204) предусмотрена поставка аппаратов рентгеновских диагностических цифровых для рентгенографии в количестве 4 штук на сумму 33150000 руб.
В ходе исполнения контракта его сторонами подписаны следующие документы: товарная накладная от 28 ноября 2018 года N на сумму 8287500 рублей, акт приема-передачи оборудования и акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту.
28 декабря 2018 года Заказчиком произведена оплата поставленного товара на вышеназванную сумму в размере 8287500 рублей, при том, что в полном объеме предусмотренные контрактом обязательства Поставщика были исполнены только 28 марта 2019 года.
Аналогичные нарушения условий были допущены при исполнении контракта N _88204, заключенного 19 октября 2018 года на поставку ультразвукового аппарата диагностического универсального стационарного с 4-мя датчиками: конвексный, микроконвексный, линейный, фазированный, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, на сумму 37318643 рублей, поскольку спецификацией была предусмотрена поставка систем диагностических для ультразвуковых исследований "УЗИ -ЭЛЕКТРОН" в количестве 13 штук на сумму 37318643 рублей, в полном объеме предусмотренные контрактом обязательства Поставщика исполнены 28 ноября 2018 года, в то время как фактически обязательства Заказчика по оплате поставленного товара частично исполнены 27 декабря 2018 года на сумму 31577315 рублей. Таким образом, частичная оплата по контракту N _88204 была осуществлена Заказчиком до полного исполнения обязательств Поставщика по поставке всего оборудования, предусмотренного Спецификацией.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы относительно мнения Потапова Ю.Л. о том, что поставку одной единицы оборудования возможно расценивать как поставку всего оборудования являются несостоятельными, учитывая, что в вышеназванных контрактах понятие всего оборудования было конкретизировано спецификацией к контракту, предусматривающей поставку не одной, а нескольких единиц оборудования.
Доводы Потапова Ю.Л. об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты по вышеуказанным контрактам на поставку рентгенографического и ультразвукового аппаратов являются несостоятельными ввиду того, что данное нарушение, как следует из содержания оспариваемого постановления, в вину Потапова Ю.Л. не вменено ввиду представления последним должностному лицу доказательств принятия всех мер, направленных на скорейшую оплату.
Также из материалов дела следует и не оспаривалось Потаповым Ю.Л. допущение нарушения сроков оплаты по контракту N _88204, заключенному на сумму 2368000 руб. и контракту N _88204, заключенному на сумму 5329800 руб. на поставку автоматических анализаторов клеток крови ввиду того, что, вопреки условиям контрактов, фактически обязательства Заказчика по оплате поставленного товара по контракту N _88204 были исполнены по товарной накладной от 22 октября 2018 года с нарушением срока на 6 дней, по товарной накладной от 24 октября 2018 года с нарушением установленного контрактом срока оплаты на 11 дней, по товарной накладной от 24 октября 2018 года с нарушением установленного контрактом срока оплаты на 31 день, по контракту N 0860200000818003554_88204 по товарной накладной от 21 октября 2018 с нарушением установленного контрактом срока на 34 дня, по товарной накладной от 24 октября 2018 года с нарушением установленного контрактом срока на 25 дней, по товарной накладной от 24 октября 2018 года с нарушением установленного контрактом срока на 6 дней, по товарной накладной от 24 октября 2018 года с нарушением установленного контрактом срока на 18 дней.
Недостатки работы бухгалтерии министерства здравоохранения Саратовской области, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют об отсутствии вины Потапова Ю.Л. как должностного лица, ответственного за соблюдение требований законодательства о контрактной системе в министерстве здравоохранения Саратовской области.
При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения Потаповым Ю.Л. законодательства о контрактной системе. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств, подтверждающих принятие Потаповым Ю.Л. всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Иные доводы жалобы Потапова Ю.Л. на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.
Постановление о привлечении Потапова Ю.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и вынесенное по жалобе решение судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года и постановление начальника отдела административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника управления бюджетного учета, государственных закупок и мониторинга деятельности учреждений, руководителя контрактной службы Министерства здравоохранения Саратовской области Потапова Ю.Л. оставить без изменения, жалобу Потапова Ю.Л. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
