Решение Саратовского областного суда от 18 февраля 2019 года №21-69/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 21-69/2019
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Каргиной О.С. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года по жалобе на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - инспектор ДПС) от
25 октября 2018 года Каргина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 22 октября 2018 года в 14 часов 10 минут около <адрес>, Каргина О.С., управляя транспортным средством "TOYOTA" с государственным регистрационным знаком N, допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018года жалоба Каргиной О.С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Каргина О.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что должностным лицом и судом были допущены процессуальные нарушения, поскольку к протоколу об административном правонарушении не приложено каких-либо доказательств, а фотографии, имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Указывает, что в случае выезда водителя с парковки ТРЦ "Триумф" водитель не может знать про установленный запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена", а дублирующие знаки не установлены. Полагает, что в её действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.
Каргина О.С. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Как установлено пунктом 5.4.25 Национального стандарта Российской Федерации "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" ГОСТ Р 52289-2004, в населённых пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 диаметром для подтверждения введённых ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что 22 октября 2018 года в 14 часов 10 минут Каргина О.С. в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" осуществила стоянку транспортного средства "TOYOTA" с государственным регистрационным знаком N, около <адрес> в зоне действия указанного знака.
Наличие указанного знака 3.27 подтверждается как схемой дислокации технических средств организации дорожного движения, так и фотографиями.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Каргиной О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, в том числе, и по заявленным в жалобе доводам не имеется, поскольку остановка автомобиля допущена на проезжей части в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена". Учитывая, что парковка ТРЦ "Триумф" не предполагает сквозного движения, следовательно, выезд с данной прилегающей территории не является перекрёстком, не прерывает действие знака 3.27 и не предусматривает обязательной установки дублирующего знака в соответствии с положениями раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Каргина О.С., как участник дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков. Ограничение, введённое дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению водителем автомобиля "TOYOTA".
Доводы, приведённые Каргиной О.С. в жалобе, поданной в Саратовской областной суд, расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности, они по существу повторяют доводы её жалобы на постановление должностного лица, поданной в районный суд, они являлись предметом исследования и оценки суда, правильность этой оценки, изложенной в решении судьи, не вызывает сомнений.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года, постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 25 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Каргиной О.С. - без удовлетворения.
Судья А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка