Решение Иркутского областного суда от 11 февраля 2019 года №21-69/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 21-69/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева М.Н. на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Братское" Куприянова А.Л. N 38 ПО 003571 от 11 октября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Николаева М.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Братское" К. N <адрес изъят> от 11 октября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева М.Н. за отсутствием состава административного правонарушения,
При этом должностным лицом ГИБДД в постановлении было высказано суждение о том, что причиной дорожно-транспортного присшествия явилось нарушение Николаевым М.Н. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г. постановление должностного лица от 11 октября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, исключены выводы о виновности Николаева М.Н. в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения. В удовлетворении жалобы в части отмены постановления и исключения из приложения к постановлению со сведениями об участниках дорожно-транспортного присшествия указание о нарушении Николаевым М.Н. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации - отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Николаев М.Н. просит об отмене постановления должностного лица от 11 октября 2018 г. и исключения из постановления и приложения к постановлению со сведениями об участниках дорожно-транспортного присшествия указания о нарушении Николаевым М.Н. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В своей жалобе Николаев М.Н. не ставит вопрос об отмене решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г., однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Николаев М.Н., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Прекращая производство по делу по делу об административном правонарушении в отношении Николаева М.Н. за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор по розыску ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Братское" К. в постановлении от 11 октября 2018 г. сделал вывод об отсутствии в действиях водителя Николаева М.Н. состава административного правонарушения, указав при этом на нарушение Николаевым М.Н. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Однако, решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г. из постановления должностного лица от 11 октября 2018 г. о прекращении производства исключены выводы о виновности Николаева М.Н. в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для исключения из справки о дорожно-транспортном происшествии сведений о нарушение Николаевым М.Н. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данная справка не является предметом обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке в силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В противном случае, данные противоречия приводят к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Утверждение в жалобы о том, что постановление должностного лица подлежало отмене в полном объеме, поскольку такого постановления законом не предусмотрено, необоснованно, так как оно основано на неверном толковании норм права. Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается доводов жалобы, касаемых исключения сведений, имеющихся в справке о дорожно-транспортном происшествии о нарушении Николаевым М.Н. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование справок о дорожно-транспортном происшествии не предусмотрено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г. и удовлетворении жалобы Николаева М.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2018 г., вынесенное по жалобе Николаева М.Н. на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Братское" от 11 октября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Николаева М.Н. оставить без изменения, жалобу Николаева М.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф.Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка