Решение Верховного Суда Республики Алтай от 13 сентября 2018 года №21-69/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 21-69/2018
Судья Верховного Суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Пронькина И.В. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2018 года, которым
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Киркина Василия Владимировича, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 15 мая 2018 года Киркин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2018 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
С решением судьи не согласился инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Пронькин И.В., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи отменить, указывая, что жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 15 мая 2018 года Киркиным В.В. подана с пропуском установленного законом срока.
Инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Пронькин И.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.
Киркин В.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Пронькина И.В., без удовлетворения в связи с неверным исчислением срока на подачу жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Привлекая Киркина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что в 08 часов 15.05.2018 года по адресу: <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком N собственником которого является Киркин Василий Владимирович, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки " SUZUKI AERIO WAGON" с государственным регистрационным знаком N является Киркин Василий Владимирович.
Согласно страховому полису серии МММ N, к управлению транспортным средством марки "SUZUKI AERIO WAGON" с государственным регистрационным знаком N, допущен, в том числе, Киркин Виталий Владимирович.
Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2018 года транспортным средством управлял Киркин Виталий Владимирович. Факт управления Киркиным Виталием Владимировичем 15.05.2018 года транспортным средством марки "SUZUKI AERIO WAGON" с государственным регистрационным знаком N подтверждается в частности пояснениями свидетеля Киркина Виталия, справкой от 02.08.2018 года, выданной начальником Отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, страховым полисом серии МММ N,
При таких обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Киркина Василия Владимировича в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "SUZUKI AERIO WAGON" с государственным регистрационным знаком N, не находился в его владении или пользовании, а был передан иному лицу, в связи с чем обоснованно отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Доводы жалобы о том, что жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 15 мая 2018 года Киркиным В.В. подана с пропуском установленного законом срока, отмену обжалуемого решения суда не влекут в виду следующего.
Из материалов дела следует, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 15 мая 2018 года направлено в адрес Киркина В.В. 18.05.2018 года посредством почтовой связи с присвоением почтового идентификатора N64900019444582.
Согласно сведениям из программы отслеживания почтовых отправлений почты России заказное письмо с почтовым идентификатором N 64900019444582 получено адресатом 23.05.2018 года. Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление истекал 02.06.2018 года.
Как следует из имеющегося в материалах дела конверта, жалобу на постановление от 15.05.2015 года Киркин В.В. направил 02.06.2018 года, что подтверждается оттиском почтовой печати (л.д.5).
Таким образом, жалоба Киркина В.В. подана в установленный законом 10-дневный срок со дня его получения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12.9КоАП РФ в отношении Киркина Василия Владимировича оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Пронькина И.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка