Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 21-69/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 21-69/2018
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Федорова Д.А. на определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 18 января 2018 года о возвращении протокола N297 от 26.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Федорова Дмитрия Анатольевича, составленного начальником отдела камеральных налоговых проверок N2 МИФНС России N1 по Курской области Фоминой О.С., лицу, его составившему, для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛА:
Начальником отдела камеральных налоговых проверок N2 МИФНС России по Курской области Фоминой О.С. составлен протокол N297 от 26.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Федорова Д.А., согласно которому в период с 28.02.2017 года по 11.09.2017 года Федоров Д.А., не имеющий регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал услуги в соответствии с договорами поручения на оказание юридических услуг, заключенными с Колесниковой В.В. от 06.05.2017 года, с Колесниковой И.М. от 28.02.2017 года, в рамках которых получил денежные средства: по договору от 06.05.2017 года в размере 5000 рублей, по договору от 28.02.2017 года 2000 рублей за каждый документ, 3000 рублей за подготовку и подачу иска, 3000 рублей за один день участия в судебном заседании, 5000 рублей при выезде за пределы г.Рыльска.
Данный протокол с прилагаемыми документами, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.09.2017 года направлен для рассмотрения в Рыльский районный суд Курской области.
Определением судьи Рыльского районного суда Курской области от 18 января 2018 года протокол N297 от 26.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Федорова Д.А. возвращен лицу, его составившему - начальнику отдела камеральных налоговых проверок N2 МИФНС России по Курской области Фоминой О.С., для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, Федоров Д.А. обратился в Курский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 18 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федоров Д.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Возвращая протокол об административном правонарушении в отношении Федорова Д.А., должностному лицу, его составившему, судья районного суда руководствовался п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, согласно которому при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть выполнена при рассмотрении дела.
Так, судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Федорова Д.А. составлен 26.12.2017 года без надлежащего извещения последнего, что является нарушением ч.ч.2,3,4,4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Такая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из представленного материала видно, что дело об административном правонарушении поступило в Рыльский районный суд Курской области 29.12.2017г.
09 января 2018 года судьей районного суда вынесено определение о принятии дела к производству суда и о его назначении к судебному разбирательству на 18.01.2018г.
При таких обстоятельствах, определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 18 января 2018 года, вынесенное на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Поскольку в вину Федорову Д.А. вменяется осуществление деятельности, срок осуществления которой в законе не определен, то административное правонарушение является длящимся.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, факт совершения Федоровым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, был выявлен должностным лицом в период проведения проверки с 21 сентября 2017г. (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) по 03 ноября 2017г. (протокол об административном правонарушении N270).
Таким образом, на момент рассмотрения в Курском областном суде жалобы срок давности привлечения Федорова Д.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.
При таком положении дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, вопрос о виновности Федорова Д.А. решен быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 18 января 2018 года о возвращении протокола N297 от 26.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Федорова Д.А., составленного начальником отдела камеральных налоговых проверок N2 МИФНС России N1 по Курской области Фоминой О.С., лицу, его составившему, для устранения недостатков, отменить; производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Федорова Д.А. удовлетворить.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
