Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года №21-69/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 21-69/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Сагадеевой Л.Ф. - второго участника ДТП,

Хамитова С.А. - представителя,

в отсутствие остальных участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 25.12.2017 г. согласно расписки и отчета об СМС-сообщении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сермягина М.В. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ N... от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сермягина ..., оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ N... от 15 ноября 2017 года, вынесенному в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сермягин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что он, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., 15 ноября 2017 года в 13 часов 18 минут на адрес РБ нарушил правило обгона на перекрестке и правило расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п.п.11.1,11.2,9.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Сагадеевой Л.Ф.

Судья Бирского межрайонного суда РБ, рассмотрев жалобу Сермягина М.В. на постановление должностного лица, 06 декабря 2017 года вынес вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи от 06 декабря 2017 года, Сермягин М.В. принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи Бирского межрайонного суда РБ от 06 декабря 2017 года и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Сермягин М.В., надлежаще извещенный, не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Второй участник ДТП Сагадеева Л.Ф. и ее представитель Хамитов С.А. просили в удовлетворении жалобы Сермягина М.В. отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав второго участника ДТП Сагадееву Л.Ф. и ее представителя Хамитова С.А., прихожу к выводу об обоснованности жалобы и отмене постановление должностного лица от 15 ноября 2017 года и решения судьи Бирского межрайонного суда РБ от 06 декабря 2017 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 11.1 ПДД РФ предусмотрено: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении Сермягина М.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении не составлялся.
Вместе с тем из письменных объяснений Сермягина М.В. следует, что он двигался на автобусе по адрес в сторону адрес, как на перекрестке с адрес начал совершать обгон и въехал в заднюю часть его автобуса, не соблюдая знак "Уступи дорогу". Признание вины и согласие с вменяемым правонарушением в данном объяснении отсутствуют. Наоборот, Сермягин М.В. указал, что в ДТП виновной считает девушку на ....
Из схемы ДТП и дислокации разметки и расположения дорожных знаков на перекрестке улиц адрес следует, что водитель Сагадеева Л.Ф. выезжала на перекресток с адрес при наличии знака 2.4 "Уступите дорогу", при этом Сермягин М.В. ехал по главной дороге (знак 2.1).
При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении Сермягин М.В. не указал на оспаривание наличия события административного правонарушения и назначенного наказания, по делу в обязательном порядке подлежал составлению и приобщению к вынесенному постановлению протокол об административном правонарушении. Однако положения части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенном при производстве по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Сермягина М.В. судьей межрайонного суда данные обстоятельства во внимание не приняты, законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверена.
С учетом изложенного, решение судьи и постановление должностного лица нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан двухмесячный срок давности привлечения Сермягина М.В. к административной ответственности истек, то в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
РЕШИЛА:
решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ N18810002170001336115 от 15 ноября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сермягина М.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Сермягина М.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Аюпова Р.Н.
дело N21-69/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка