Решение Псковского областного суда от 09 апреля 2018 года №21-69/2018

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 21-69/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 21-69/2018
судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев жалобу председателя Совета Островского районного потребительского общества Александровой И.Е. на решение судьи Островского городского суда Псковской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении
Островского районного потребительского общества (Островское РайПО), юридический адрес: <данные изъяты> <данные изъяты> область, г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д.<данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты>, дата регистрации в МИ ФНС N1 по Псковской области: 01.07.2002,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Государственной инспекции труда - главного Государственного инспектора труда в Псковской области Иойлева Г.В. от 09 января 2018 года Островское РайПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и Обществу, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением судьи Островского городского суда Псковской области от 05 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Псковский областной суд председатель Совета Островского районного потребительского общества Александрова И.Е. (заявитель) просит об изменении решения судьи, постановления должностного лица и на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Выслушав защитника Островского РайПО Фёдорову С.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Псковской области Ли-Ко-Шин Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;
Согласно статье 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее -Перечень) предусмотрено, что психиатрическому освидетельствованию подлежат, в том числе, работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта.
Под указанные категории работников подпадают продавцы, повара, кондитеры, официанты.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и положениям Устава Общества, основными видами деятельности Островского Райпо является, в том числе, розничная торговля пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах, производство готовых пищевых продуктов и блюд.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 01 декабря по 28 декабря 2017 года Государственной инспекцией труда в Псковской области проведена плановая выездная проверка соблюдения Островским РайПО трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проведенной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда составлен акт проверки от 28.12.2017 N<данные изъяты>, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства, в том числе установлено, что работники Островского Райпо, занимающие должности: повар, кондитер, официант, продавец были допущены к работе без прохождения психиатрического освидетельствования.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 28.12.2017 N<данные изъяты> и не оспариваются Островским РайПО.
При таких обстоятельствах, вывод судьи Островского городского суда о доказанности вины РайПО в совершении вменяемого административного правонарушения, обоснован.
Вместе с тем, при оценке законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении Островскому РайПО административного наказания, судьей Островского городского суда ошибочно не были учтены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Островское РайПО зарегистрировано 10 сентября 2016 года в качестве среднего предприятия (л.д.<данные изъяты>).
Согласно постановлению о назначении наказания, Общество ранее к административной ответственности не привлекалось (л.д<данные изъяты>).
Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к Обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, постановление судьи Островского городского суда подлежит изменению путём замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 55000 тысяч рублей на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Островского городского суда Псковской области от 5 марта 2018 года и постановление руководителя Государственной инспекции труда - главного Государственного инспектора труда в Псковской области от 9 января 2018 года, вынесенного в отношении Островского РайПО изменить путём замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей на предупреждение.
В остальной части судебное решение и постановление должностного лица оставить без изменения.
Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.В. Радов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать